Решение Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 7а-645/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Д.Д.М. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями по Ставропольскому краю Кавказского Управления Ростехнадзора Б.Н.В. N " ... " от 29 мая 2013 года должностное лицо - " ... " природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Д.Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 июля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Д.Д.М. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Д.Д.М. в краевой суд ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда поскольку, по мнению заявителя, решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя Д.Д.М. по доверенности от " ... " года Г.Т.Е., поддержавшую доводы жалобы и приобщившую к материалам дела копии свидетельств о праве собственности на ГТС, заслушав возражения на жалобу представителя Кавказского управления Ростехнадзора Б.Н.В. по доверенности от " ... " года, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Статья 9.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

Субъектом предусмотренных данной статьей правонарушений могут быть как граждане и юридические лица, так и должностные лица.

Судом установлено, что на основании распоряжения от 12.04.2013 года Кавказским управлением Ростехнадзора проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды СК требований безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения - новое русло реки Подкумок в районе ул.Лесной с берегоукреплением в с.Краснокумское Георгиевского района.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выявлены нарушения, перечисленные в акте проверки N " ... " от 15.05.2013 года (л.д. " ... ").

В отношении заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Д.Д.М. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 9.2 КоАП РФ установлена за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании ряда требований, в число которых входит представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений и установление критериев их безопасности.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.

В соответствии с Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 N 1303, декларация безопасности является основным документом, обосновывающим безопасность гидротехнических сооружений, их соответствие критериям безопасности, проекту, действующим техническим нормам и правилам, а также определяющим характер и масштаб возможных аварийных ситуаций и меры по обеспечению безопасной эксплуатации. Составлению декларации предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется собственником или эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 117-ФЗ нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений является невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений.

При таких обстоятельствах факт нарушения норм и правил безопасности при эксплуатации указанного гидротехнического сооружения установлен и материалами дела подтвержден.

На момент рассмотрения дела Д.Д.М. являлся " ... " природных ресурсов и охраны окружающей среды СК.

Следовательно, он являлся должностным лицом, ответственным за представление документов о декларировании ГТС.

Установленные должностным лицом вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения Д.Д.М. правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Д.Д.М. назначено в пределах санкции ст. 9.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями по Ставропольскому краю Кавказского Управления Ростехнадзора N " ... " от 29 мая 2013 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 июля 2013 года оставить без изменения.

Жалобу Д.Д.М. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров