Решение Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 7а-707/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе В.З.М. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора города Ставрополя по пожарному надзору О.А.М. N " ... " от 11 апреля 2013 года " ... " ДНТ " ... " В.З.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 октября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба В.З.М. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд В.З.М. просит отменить решение судьи. Полагает, что решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы административного дела, выслушав В.З.М., поддержавшую доводы жалобы и приобщившую к материалам дела письмо председателя Союза садоводов г.Ставрополя, заслушав возражения на жалобу государственного инспектора г.Ставрополя по пожарному надзору О.А.М., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ДНТ " ... " выявлены нарушения обязательных требований правил противопожарного режима в РФ, перечисленные в акте проверки от 10 марта 2013 года.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, влечет административную ответственность.

Материалами дела установлено, что допущенные нарушения обязательных требований правил противопожарного режима в РФ обнаружены в ходе плановой выездной проверки, проведенной в соответствии с распоряжением Главного Государственного инспектора города Ставрополя по пожарному надзору N " ... " от 27.02.2013 года.

Нарушения требований правил противопожарного режима в РФ подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, в котором В.З.М. указала, что она с протоколом согласна.

Установленные должностным лицом вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения В.З.М. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания, государственный инспектор указал, что " ... " ДНТ " ... " В.З.М. является должностным лицом.

В силу требований ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к данной статье, под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что В.З.М. является должностным лицом и за выявленные в ДНТ " ... " нарушения требований пожарной безопасности обязана была нести ответственность как должностное лицо в понимании примечания к ст. 2.4 КоАП РФ.

Следовательно, наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на граждан.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным снизить размер назначенного В.З.М. наказания, назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу В.З.М. оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора города Ставрополя по пожарному надзору от 11 апреля 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 октября 2013 года оставить без изменения, снизив размер штрафа, назначенного В.З.М. по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, до " ... " ( ... ) рублей.

Судья краевого суда П.П. Озеров