Решение Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 7а-697/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе А.А.А. на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 июля 2013 года постановление инспектора ДПС СР ГИБДД ОР ГУ УМВД России по Ставропольскому краю " ... " от 29 мая 2013 года, которым А.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в управлении в 08 часов 55 минут 29 мая 2013 года в районе дома " ... " по ул. " ... " в г. Ставрополе автомобилем " ... ", на передние стекла которой нанесена черная пленка светопропускаемостью 4 % ... За совершение названного административного правонарушения А.А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью совершения им административного правонарушения, а также нарушением его права на участие в рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд находит принятое судебное решение вынесенным с нарушением норм процессуального права, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов административного дела, оно было рассмотрено в отсутствие А.А.А.

В материалах административного дела имеется сообщение почтового отделения о том, что телеграмма о слушании дела 30 июля 2013 года А.А.А. не вручена (л.д.14).

В судебное заседание А.А.А. не явился, утверждая в жалобе, что он не был надлежащим образом извещен о нем, а судья в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не выяснил причины неявки в судебное заседание участника производства по делу.

Следовательно, решение по делу об административном правонарушении от 30 июля 2013 года вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, неизвещавшегося надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, то есть с нарушением процессуального закона, а потому оно подлежит отмене.

Исходя из указанных обстоятельств, решение судьи Промышленного районного суда от 30 июля 2013 года подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение для устранения нарушения процессуального закона.

При новом рассмотрении административного дела надлежит исследовать и доводы А.А.А., содержащиеся в его жалобе, и не получившие оценки суда в судебном заседании 30 июля 2013 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу А.А.А. удовлетворить.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 июля 2013 года отменить, направив административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М. К. Чубаркин