Решение Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 7а-723/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе С.Ф.Ю. в интересах С.Ф.Ю. на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД по Минераловодскому району от 16 сентября 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении С.О.Н. и С.Ф.Ю. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 ноября 2013 года указанное постановление изменено, исключена фраза о нарушении водителем С.О.Н. п.п. 1.5, 8.1, 8.5 ПДД.

В своей жалобе С.Ф.Ю. в интересах С.Ф.Ю. просит отменить решение судьи в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что 14 июля 2013 года в 14 часов 35 минут в районе дома N " ... " на ул." ... " в г.Минеральные воды произошло столкновение автомобиля " ... " г/н " ... " под управлением водителя С.О.Н. и автомобиля " ... " г/н " ... " под управлением водителя С.Ф.Ю.

Постановлением от 16 сентября 2013 года производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Изменяя постановление должностного лица, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что данное постановление содержит выводы о виновности С.О.Н. в совершении ДТП.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, возможность выяснения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно изменил постановление должностного лица и исключил фразу о нарушении водителем С.О.Н. п.п. 1.5, 8.1, 8.5 ПДД.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу С.Ф.Ю. в интересах С.Ф.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 ноября 2013 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров