Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Горкуна В.Н. и Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края Назыкова Г.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2013 года по делу по иску Дивинчук Т.А. к Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края о взыскании недоплаты ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, об обязании выплачивать ежемесячно денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и об обязании назначить выплату компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50%,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Дивинчук Т.А. обратилась в суд с указанным иском (впоследствии уточненным). Требования мотивировала тем, что она является вдовой умершего инвалида Дивинчука В.К., принимавшего участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, что при жизни Дивинчук В.К. являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, предусмотренной пунктом 13 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с выдачей ей 24 декабря 2002 года удостоверения о праве на меры социальной поддержки серии Б N 03583, что ответчик до 01 августа 2012 года выплачивал ей положенные льготы и компенсации, в том числе ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и 50% скидка по оплате коммунальных услуг, однако 03 октября 2012 года ответчик письменно уведомил ее о прекращении с 01 августа 2012 года предоставления указанных мер социальной поддержки, что это решение ответчика является незаконным и необоснованным, ущемляющим гарантированные Законом ее права, что с 01 января 2005 года указанные выплаты ежегодно индексируются по уровню инфляции и по состоянию на 01 января 2013 года коэффициент индексации составляет 1,055, а поэтому ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров с 01 января 2013 года составляет ... рублей ... коп. ( ... рублей ... копейки х 1,055) и за период с 01 августа 2012 года по 30 сентября 2013 года ей ответчик недоплатил ... рублей ... коп., которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу с обязанностью ответчика начиная с 01 октября 2013 года ежемесячно выплачивать ей за счет федерального бюджета ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере ... рублей ... коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, и с 01 октября 2013 года выплату ей компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50%.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2013 года настоящий иск удовлетворен. С Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края за счет средств федерального бюджета в пользу Дивинчук Т.А. взыскана недоплата ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01 августа 2012 года по 30 сентября 2013 года в размере ... рубль ... коп. Управление труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края обязано с 01 октября 2013 года ежемесячно выплачивать за счет федерального бюджета Дивинчук Т.А. ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 705 рублей ... коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также назначить с 01 октября 2013 года Дивинчук Т.А. выплату компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50%.

В апелляционной жалобе начальник Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края Назыков Г.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом и на неправильное применение судом норм материального Закона, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в частности, на то, что указанная в Законе ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров выплачивается лишь семьям получателя социальной поддержки, если они пользовались этой льготой при его жизни, что ни женам, ни вдовам инвалидов, получившим заболевание вследствие чернобыльской катастрофы такие льготы не предусмотрены, а поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания за счет средств федерального бюджета в пользу истицы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и выплаты денежной компенсации по коммунальным услугам.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Дивинчук Т.А. и участвовавший в деле помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Жирнов В.Ю. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Установлено, что Дивинчук Т.А. состояла в зарегистрированном браке с Дивинчук В.К., умершим ... года.

При жизни Дивинчук В.К. являлся инвалидом вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которому при жизни ответчиком осуществлялись выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Указанное подтверждается удостоверением серии ... Данное удостоверение выдано 24 декабря 2008 года Дивинчук В.К. посмертно Управлением Министерства социального развития и труда Астраханской области по Советскому району.

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" муж Дивинчук Т.А. при жизни являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

До 1 августа 2012 года положенные Дивинчук Т.А. по закону льготы и компенсации, в том числе ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и 50% скидка по оплате коммунальных услуг, органами социальной защиты населения предоставлялись в установленном порядке.

Письмом от 03 октября 2012 года N 5969 Управление труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края уведомило Дивинчук Т.А. о прекращении с 01 августа 2012 года предоставления положенных ей по закону мер социальной поддержки (л.д. 10-13).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, не отрицаются и в апелляционной жалобе.

При разрешении настоящего иска суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истицей требований, правильно руководствовался положениями статей. 4, 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) и утвержденными Постановлением Правительства РФ N 907 от 31 декабря 2004 года Правилами выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в редакции Постановления Правительства N 751 от 24 сентября 2010 года).

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 13 и пункту 13 части 1 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется выплата ежемесячной денежной компенсации им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров.

В соответствии с частью 4 статьи 14 названного Закона меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 13 части первой настоящей статьи, распространяются и на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

В целях реализации Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Правительством РФ 31 декабря 2004 года принято Постановление N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В пункте 1 названных Правил в первоначальной редакции перечислены лица, которым гарантируется право на получение компенсации на приобретение продовольственных товаров, но в их число не включены ни жены, ни вдовы инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы.

Однако, 24 сентября 2010 года Правительством РФ принято Постановление N 751, которым в абзац 2 п. 1 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 907 от 31 декабря 2004 года, внесены изменения в части распространения выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в статье 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Постановлением Правительства РФ N 751 от 24 сентября 2010 года вступило в законную силу 12 октября 2010 года и ни кем не отменено, недействующим не признано.

Согласно справке Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 26 февраля 2013 года N 1662 размер ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров на 31 июля 2012 года составлял ... рублей ... коп. (л.д. 14).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. С 01 января 2005 года указанные выплаты ежегодно индексируются по уровню инфляции.

С 01 января 2013 года коэффициент индексации составляет 1,055 (Постановление Правительства Российской Федерации N 1255 от 04 декабря 2012 года "Об индексации в 2013 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

В обоснование своих доводов, истцом представлен расчет, согласно которому ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров с 01 января 2013 года составляет ... рублей ... коп., из расчета: ... рублей ... копейки х 1,055.

Таким образом, недоплата на приобретение продовольственных товаров за период с 01 августа 2012 года по 30 сентября 2013 года составила ... рубль ... коп., а именно: за 2012 год - ... рублей ... коп. х 5 месяцев = ... рубля ... коп.; за 2013 год - ... рублей ... коп. х 9 месяцев = ... рублей ... коп.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, иной расчет в суды первой и апелляционной инстанций не представлен. У судебной коллегии правильность указанного расчета сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" меры социальной поддержки предоставляются гражданам, подвергшимся воздействию радиации, в частности по оплате в размере 50% занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством РФ), в том числе и членам их семей, совместно с ними проживающими.

В силу части 4 статьи 14 этого же Закона меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой статьи 14, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, Дивинчук В.К. состоял на учете в управлении как инвалид ЧАЭС, являлся получателем выплаты компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50% (л.д. 13).

Кроме того, Дивинчук Т.А. после смерти супруга приобрела право на выплату указанной компенсации, как член семьи умершего инвалида ЧАЭС и согласно информации предоставленной ответчиком, истец в период времени с 14 ноября 2011 года по август 2012 года получала указную выплату (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что право Дивинчук Т.А. на предоставление ежемесячной денежной компенсации по оплате жилищных услуг подлежит восстановлению со дня фактического прекращения предоставления этой льготы, является верным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильными выводы суда об удовлетворении исковых требований Дивинчук Т.А. в полном объеме, как основанных на нормах действующего законодательства, регулирующих порядок предоставления льгот семьям граждан - инвалидов, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Основания для признания указанных выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении и о неправильном применении судом первой инстанции норм материального Закона, регулирующих спорные правоотношения, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку данные доводы основаны на субъективном, ошибочном, неверном толковании норм материального Закона.

Ссылаясь на нормы федеральных Законов, ответчик упускает из виду то обстоятельство, что для их реализации приняты иные Законы, постановления и положения.

С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводам о законности и обоснованности вынесенного по делу решения.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы настоящей апелляционной жалобы, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.