Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Горкуна В.Н. и Муратовой Н.И,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе руководителя Управления труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края Еременко Г.А. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 10 октября 2013 года по делу по иску Верба Г.П. к Управлению труда и социальной защиты населения (УТСЗН) администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным отказа в начислении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, как на одиноко проживающего гражданина,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Верба Г.П. обратилась в суд с указанным иском (впоследствии уточненным). Требования мотивировала тем, что она с 11 января 2002 года является собственником двухкомнатной квартиры N ... по ул. ... в селе Курсавка Андроповского района Ставропольского края, в которой она зарегистрирована с 03 апреля 1979 года и проживает одна, однако в квартире не проживают, но зарегистрированы с 27 мая 2005 года ее дочь - Нарожная С.И., ... года рождения, и зять - Нарожный Р.И., ... года рождения, внук - Нарожный А.Р., а также с 18 ноября 2003 года внучка - Нарожная С.Р., ... года рождения, которые более 10 лет (с 2003 года) в указанной квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, общего хозяйства с ней не ведут, членами ее семьи не являются, так как с 2003 года выехали за границу, постоянно проживают в Португальской Республике, имея двойное гражданство, и не принимают участия в содержании принадлежащего ей указанного жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, что она является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые, по ее мнению, ответчик - УТСЗН выплачивает ей неправильно - не из расчета на одиноко проживающего гражданина, а из расчета на одного члена семьи, состоящей из пяти и более человек, то есть в меньшем размере, со ссылкой на то, что при расчете размера субсидии применяется размер регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, определенный, исходя из количества членов семьи, зарегистрированных в жилом помещении, что таким образом ответчиком нарушаются ее права на получение субсидии в полном объеме, что ответчик обязан произвести перерасчет субсидии без учета зарегистрированных, но не проживающих по ее адресу дочери, зятя и внуков за период с июля 2010 года по август 2013 года.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 10 октября 2013 года настоящий иск удовлетворен. Признан незаконным отказ Управления труда и социальной защиты населения Андроповского муниципального района Ставропольского края в начислении Верба Г.П. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, как на одиноко проживающего гражданина, Управление труда и социальной защиты населения Андроповского муниципального района Ставропольского края обязано произвести перерасчет субсидии без учета зарегистрированных в жилом помещении, принадлежащем Верба Г.П. на праве собственности (по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, село Курсавка, ул. ... д. ... , кв ... ) лиц: Нарожной С.И., Нарожного Р.И., Нарожной С.Р., Нарожного А.Р., за период с июля 2010 года по август 2013года.

В апелляционной жалобе руководитель Управления труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края Еременко Г.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательств о регистрации семьи Нарожных в указанном жилом помещении, свидетельствующих о волеизъявлении указанных граждан при выборе ими места жительства, что подтверждает факт их временного проживания в Португалии, что судом не установлено, действительно ли Нарожные имеют двойное гражданство и выехали за пределы Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 74 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных приказом Минрегиона России N 58, Минздравсоцразвития России N 403 от 26.05.2006 года, и с учетом выбора Нарожкиными места жительства в указанной квартире с согласия ее собственника, при расчете размера субсидии Верба Г.П. следует применить стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг для семьи, состоящей из пяти и более человек, что применение в отношении Верба Г.П. стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг на одиноко проживающего гражданина при предоставлении ей субсидии явится ограничивающим фактором при реализации семьи Нарожных своего права на предоставление субсидии, так как согласно пункту 41 Правил гражданам и (или) членам их семьи, имеющим право на субсидии в соответствии с пунктами 2, 3 и 5 Правил, предоставляется одна субсидия на жилое помещение, в котором они проживают.

В письменных возражениях, относительно доводов апелляционной жалобы, Верба Г.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Верба Г.П. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 159 ЖК РФ право на субсидии имеют собственники жилых помещений. Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

Утвержденными Постановлением Правительства РФ Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 14.12.2005 N 761, п.п. 3, 4 также установлено, что право на субсидию имеют собственники жилого помещения, субсидии предоставляются гражданам с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей.

Из материалов дела усматривается, что Верба Г.П. является собственником двухкомнатной квартиры N ... по ул. ... , ... в селе Курсавка Андроповского района Ставропольского края, в которой она зарегистрирована с 03 апреля 1979 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ... от 11 января 2002 года (л.д. 10).

В данной квартире также зарегистрированы: дочь истицы - Нарожная С.И., зять - Нарожный Р.И., внучка - Нарожная С.Р., внук - Нарожный А.Р., которые фактически в спорной квартире не проживают с 30 июля 2007 года. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2013 года, которым установлен юридический факт не проживания с 2003 года Нарожной С.И., Нарожного Р.И., Нарожной С.Р., Нарожного А.Р., в жилом помещении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с.Курсавка, ул ... , д. ... , кв ... , принадлежащего Верба Г.П. (л.д.17-19). Это дело было рассмотрено с участием заинтересованного лица - Управления труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края.

Следовательно, надуманными являются доводы настоящей апелляционной жалобы о проживании дочери, зятя и внуков истицы в спорной квартире, о непроверке судом действительное проживание Нарожных за пределы территории Российской Федерации, о их двойном гражданстве и о выезде. Более того, эти доводы также опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно: справкой, выданной администрацией района Амора, округа Сейшал Португальской Республики, из которой усматривается, что Нарожная С.И., Нарожный Р.И., Нарожная С.Р., Нарожный А.Р. проживают с 30.07.2007г. по адресу: ... , N ... 2-й этаж правая сторона, район ... , ... (л.д.12).

Кроме того, из справки о составе семьи, выданной администрацией муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края N 2228 от 23 июля 2013 года следует, что Верба Г.П. проживает одна по адресу Андроповский район, с. Курсавка, ул. ... , кв ... (л.д. 21).

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют и в суды перовой и апелляционной инстанций не представлены.

Указанным доказательствам, судом дана правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, законным и обоснованным является вывод суда о постоянном не проживании граждан Нарожной С.И., Нарожного Р.И., Нарожной С.Р., Нарожного А.Р. в квартире истицы Верба Г.П.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что зарегистрированные, но не проживающие в квартире истицы Нарожная С.И., Нарожный Р.И., Нарожная С.Р., Нарожный А.Р. в силу статьи 31 ЖК РФ нельзя отнести к членам семьи собственника жилого помещения Верба Г.П., поскольку по всем имеющимся определениям они таковыми не являются.

Сама по себе регистрация граждан в жилом помещении при отсутствии факта их постоянного проживания и использования жилого помещения по назначению правового значения не имеет.

Согласно пунктам 35 - 38 Методических рекомендаций по применению правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также подпункту "б" пункта 18 Правил в соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения необходимо относить проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Состав семьи заявителя в целях предоставления субсидии определяется уполномоченным органом. В состав семьи заявителя включаются только те члены семьи, которые соответствуют условиям предоставления субсидий в зависимости от наличия гражданства Российской Федерации и регистрации по месту жительства. При наличии разногласий между заявителем (получателем субсидии) и проживающими совместно с ним по месту постоянного жительства лицами, в том числе родственниками (свойственниками), по вопросу принадлежности к одной семье уполномоченный орган учитывает в качестве членов семьи заявителя (получателя субсидии) лиц, признанных таковыми в судебном порядке.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что состав семьи определяется с учетом совместно проживающих членов семьи. Определяющим для статуса одиноко проживающего гражданина является факт его проживания в жилом помещении без членов семьи. Наличие между истицей и Нарожными отношений, присущих членам одной семьи, отвечающим требованиям статьи 31 ЖК РФ, судом не установлено.

Вследствие этого, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что применение ответчиком регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг на одного члена семьи, состоящей из пяти человек, не обоснован, что имеются основания для расчета размера субсидии на истца, как на одиноко проживающего гражданина.

А потому, несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 74 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о том, что при расчете размера субсидии Верба Г.П. следует применить стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг для семьи, состоящей из пяти и более человек.

Выводы суда не противоречат требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального Закона и нормы процессуального Закона, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы, либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, указанные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального Закона и нормы процессуального Закона пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы настоящей апелляционной жалобы, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правого значения.

Судебная коллегия не усматривает основания для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.