Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-188/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей Савина А.Н., Осиповой И.Г.

с участием секретаря судебного заседания Антонова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Юртина Сергея Григорьевича

на решение Кисловодского городского суда от 28 октября 2013 года

по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (г. Минеральные Воды) к Юртину Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по налогу,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Юртину С.Г. на праве собственности принадлежат нежилые строения (магазин), расположенные по адресу: *** район, с. ***, пер.***, *** и ***.

Судебным приказом от 22 июля 2013 года с Юртина С.Г. была взыскана задолженность по налогу на имущество в сумме *** рублей *** копейки и пеня в сумме *** рублей *** копеек.

На основании заявления Юртина С.Г., в порядке ст. 129 ГПК РФ данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кисловодска от 01 августа 2013 года.

В сентябре 2013 года Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Юртину С.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме *** рублей *** копейки и пени в сумме *** рублей *** копеек, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по его уплате и направлении в его адрес соответствующего уведомления.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 28 октября 2013 года предъявленные к Юртину С.Г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Юртин С.Г. просит решение суда отменить в связи с рассмотрением дела без его участия, в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что им производилась оплата налоговых платежей, а истец умышленно не указывает налоговый период, в связи с пропуском срока предъявления данных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец считает изложенные в ней доводы не состоятельными.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а так же материалы о выдаче судебного приказа N***, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав ответчика Юртина С.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела усматривается, что Юртин С.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как ему на праве собственности принадлежат нежилые строения (магазин), расположенные по адресу: *** район, с. ***, пер.***, *** и ***, что ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

21.03.2013 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N *** по Ставропольскому краю принято решение N *** о взыскании с Юртина С.Г. задолженности по уплате налога и пени в связи с неисполнением направленного последнему требования об уплате налога N ***от 19.12.2012 года.

Данное решение не отменено и не признано незаконным.

Доказательств уплаты ответчиком указанного налогового платежа суду первой и апелляционной инстанции не представлено, тогда как обязанность по уплате налога на имущество установлена ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" и ст. 397 Налогового кодекса РФ.

Разрешая спор, суд правомерно учел названные выше положения действующего закона и согласился с представленным налоговой инспекцией расчетом налога на имущество физических лиц и пени.

Согласно протокола судебного заседания от 28.10.2013 года судом обсуждалась возможность рассмотрения дела в отсутствии ответчика Юртина С.Г. Судом установлено, что ответчик надлежаще извещен о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Учитывая данные обстоятельства, сроки рассмотрения данного дела, а так же права лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие уважительных причин к не явке в судебное заседание ответчика Юртина С.Г.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что извещения ему направлялись по ненадлежащему адресу, поскольку его фактическим адресом, является г. *** ул.***, ***, а не ул.***, *** кв. ***.

Вместе с тем из адресной справки от 09.10.2013 года, усматривается, что ответчик Юртин С.Г. зарегистрирован по адресу: г.***, ул. ***, *** кв. ***, и именно данный адрес им был указан в поданном им в августе 2013 года заявлении об отмене судебного приказа о взыскании налоговых платежей и апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства, судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, указавшего при рассмотрении спора о взыскании с него налоговых платежей в качестве места своего жительства ул.***, *** кв. ***.

Согласно положениям ч. 1 ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юртин С.Г., после указания им в качестве места своего жительства кв. *** в доме N *** по ул.***, суду о фактическом им проживании по иному адресу не сообщил.

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к отмене постановленного решения суда, а так же поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела (п. 3 и п. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юртина С.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи