Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-447/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей Савина А.Н., Осиповой И.Г.

с участием секретаря судебного заседания Антонова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района - Стюденикиной Г.В.

на определение Предгорного районного суда от 02 декабря 2013 года о возврате искового заявления Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района к Мальцеву Сергею Петровичу об обязании расторгнуть договор аренды, о взыскании задолженности по арендной плате,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2013 года Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района обратилось в Предгорный районный суд с иском к Мальцеву С.П., проживающему в г.***. В обоснование иска указали на неисполнение Мальцевым С.П. обязанностей по внесению арендной платы за переданный ему на основании договора аренды N *** от 19.12.2012 года земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 990000 кв.м. с кадастровым номером***, расположенный в Предгорном районе в границах муниципального образования Новоблагодарненского сельсовета.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. ст. 614, 619 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы и основания к досрочному расторжению договора аренды, просили суд: взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме *** рубля; расторгнуть договор аренды земельного участка N *** от 17.12.2012 года; обязать ответчика возвратить истцу указанный земельный участок \л. 1-4\.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда от 02 декабря 2013 года исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Разъяснено право обращения с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям по месту жительства ответчика в суд в г. Пятигорска \л. 46\.

В частной жалобе представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района -Стюденикина Г.В. просит определение суда отменить как незаконное, полагает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности спора о правах на земельные участки \л. 48-49\.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции по данному заявлению рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Положениями ст. 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района, судья руководствовался правилами общей подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, судом не были приняты во внимание требования об исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.11.2007 года N 750-О-О, ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, данное положение постановления N 10/22 устанавливает не исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество.

Из обзора судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2003 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 07.04.2004 года) усматривается, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Из текста искового заявления следует, что Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района заявлено требование о расторжении договора аренды, основанное на положениях ст. 619 ГК РФ, и возврате истцу земельного участка.

Как усматривается из представленного материала, предметом спора являются требования о правах аренды на земельный участок. В случае удовлетворения данного требования подлежат внесению изменения в ЕГРП по месту нахождения земельного участка, затрагиваются права ответчика на указанный объект недвижимости, что свидетельствует о наличии у сторон спора о праве на него, а также исключительной подсудности исковых требований.

Поскольку земельный участок, права на который являются предметом искового заявления, расположено в Предгорном районе, то есть на территории подсудной Предгорному районному суду, оснований для возвращения заявителю искового заявления не имелось.

В этой связи определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, нельзя признать законным, а потому принятое по делу судебное постановление подлежат отмене, а материал - направлению в Предгорный районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Предгорного районного суда от 02 декабря 2013 года отменить, частную жалобу представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района - Стюденикиной Г.В. удовлетворить.

Материал направить в Предгорный районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи