Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-7220/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Меньшова С.В., Савина А.Н.,

с участием секретаря Марусич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 Сбербанка России на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2013 года о возврате искового заявления,

по иску ОАО "Сбербанк России" к Лалиевой А.С., Свинцовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Лалиевой А.С. и Свинцовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора.

Обжалуемым определением суда вышеуказанное исковое заявление ОАО "Сбербанк России" возвращено.

В частной жалобе Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 Сбербанка России просит определение суда отменить, указав, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления на основании п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, указанная позиция подтверждается судебной практикой по аналогичным делам, в т.ч. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.01.2013г. по делам N 33-92/13, N 33-23/13. Все приложенные к исковому заявлению копии доверенностей заверены уполномоченным представителем банка, в соответствии с требованиями ГОСТа.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Каждое физическое или юридическое лицо вправе предъявить свой иск в суд лично или через посредничество представителя, при этом, представительство должно быть надлежаще оформлено в установленном законом порядке.

В силу требований ст.48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. определенными законами, нормативными правовыми актами или их учредительными документами, либо его представителем, уполномоченным для этого юридическим лицом.

В соответствии с. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Как следует из материалов дела, в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя истца является копия доверенности от 19.08.2013 г., выданная Председателем Северо-Кавказского банка - филиала ОАО "Сбербанк России" Колтыпиным П.Н., действующим на основании генеральной доверенности N 3Г-ДГ от 07.02.2012 г., согласно которой Алимов С.А., являющийся управляющим Пятигорским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 филиала ОАО "Сбербанк России", уполномочен действовать от имени ОАО "Сбербанк России". Исковое заявление к Лалиевой А.С. и Свинцовой Л.С. подписано руководителем Пятигорского отделения N 54230, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности в порядке передоверия.

Также к исковому заявлению приложена копия генеральной доверенности Президента, Председателя Правления ОАО "Сбербанк России" Грефа Г.О. N 3-ДГ от 07 февраля 2012 года, доверяющего Колтыпину П.Н. вести дела Банка и его филиала в судах с правом передоверия указанных действий, удостоверенная временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Казановой Е.Ю.- Любочкиной Е.А.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1. ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. N 76).

Так, в п. 3.26 названного ГОСТ установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения; печать.

Приложенные к исковому заявлению копии документов заверены представителем банка, уполномоченным на совершение данного процессуального действия, в соответствии с требованиями указанного ГОСТа.

При указанных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Судом первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии у Алимова С.А. полномочий на подписание и предъявление в суд заявления от имени ОАО "Сбербанк России", поскольку исковое заявление подписано и подано представителем, имеющей нотариальную доверенность, которая оформлена в соответствии с законом и никем не опорочена.

В случае возникновения сомнений в достоверности полномочий представителя указанные сомнения так же могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, либо на стадии рассмотрения гражданского дела и в случае не подтверждения полномочий, иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ.

По изложенным выше основаниям обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому доводы частной жалобы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.330, 333,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Предгорного районного суда от 08 ноября 2013 года о возврате искового заявления отменить, частную жалобу Ставропольского отделения N 5230 Пятигорское отделение (на правах управления) Сбербанк России - удовлетворить.

Материал возвратить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия иска к производству суда в том же составе.

Председательствующий:

Судьи: