Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-469/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда: Попова В.А. и Мекеровой С.Р.

при секретаре Питюкиной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2014 года

дело по представлению заместителя Буденновского межрайонного прокурора Шейкина В.В.

на определение Буденновского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2013 года об отмене мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество Геворкяна Р.Г.,

заслушав доклад судьи Попова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Буденновского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2013 года суд отменил меры обеспечения иска, наложенные определением Будённовского городского суда от 13.11.2012 г., в виде наложения ареста на имущество Геворкяна Руслана Тиграновича, а именно:

- на домовладение ( ... кв.м) и земельный участок ( ... кв.м) расположенные по адресу: ... ;

- домовладение расположенное по адресу: ... ;

- автомобиль "Ваз 21061" г/н ... 26 rus.

Отменил запрет соответствующим территориальным отделам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить любые действия, связанные с государственной регистрацией права либо перехода права на вышеуказанное недвижимое имущество, обременения правами третьих лиц.

Отменил запрет МРЭО ГИБДД (г. Будённовск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю осуществлять любые регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем.

Отменил меры обеспечения иска, наложенные определением Будённовского городского суда от 11.12.2012 г., в виде:

- наложения ареста на недвижимое имущество - квартиру расположенную по адресу: ... , принадлежащее Геворкян С.И.

- наложения ареста на расчётный счёт N ... открытый на имя Геворкяна Р.Т. с остатком средств по счёту в сумме ... рублей открытый в дополнительном офисе N 5230/0200 Будённовского отделения Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России".

Отменил запрет соответствующим территориальным отделам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить любые действия, связанные с государственной регистрацией права либо перехода права на вышеуказанное недвижимое имущество, обременения правами третьих лиц.

Отменил запрет Северо-Кавказскому банку "Сбербанка России" осуществлять какие-либо операции по счёту N ... на имя Геворкяна Р.Т. с остатком средств по счёту в сумме ... рублей открытому в дополнительном офисе N 5230/0200 Будённовского отделения Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России".

На данное определение заместителем Буденновского межрайонного прокурора Шейкиным В.В. принесено представление, согласно которому он просит определение судьи Буденновского городского суда от 29.10.2013 года об отмене обеспечительных мер в отношении имущества Геворкяна Р.Т. и Геворкян С.И. по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя Генерального прокурора РФ, предъявленному в суд в интересах Российской Федерации, к Геворкяну Р.Т., Верхоглазову С.Н. и Григорьяну Л.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а также по искам ЗАО "Лукойл-Нефтехим" и Суриковой Л.В. к названным ответчикам, полностью и разрешить вопрос по существу. Указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Суриковой Л.В. и Григорьяну Л.Г. высылались повестки, а также об извещении ООО "Лукойл-Нефтепродукт", указанные адресаты не были извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела без их участия в материалах дела не содержится. Шейкин В.В. полагает, что судом нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, а также, нормы процессуального права, связанные с рассмотрением заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив письменные доводы частной жалобы, проверив обоснованность определения, судебная коллегия считает, что представление прокурора не подлежит удовлетворению.

Апелляционная коллегия при рассмотрении представления установила, что в ходе рассмотрения гражданского дела определениями Буденновского городского суда от 13.11.2012 г. и от 11.12.2012 г. были удовлетворены ходатайства представителя заместителя Генерального прокурора РФ о принятии мер по обеспечению иска по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением Будённовского городского суда от 13.11.2012, при рассмотрении гражданского иска зам. Генерального Прокурора, был наложен арест на имущество Геворкяна Р.Т., а именно: на домовладение ( ... кв.м.) и земельный участок ( ... кв.м) расположенные по адресу: ... ; домовладение расположенное по адресу: ... ; автомобиль "Ваз 21061" г/н ... 26 rus.

Одновременно был наложен арест на имущество осужденного Верхоглазова С.Н. (зарегистрированное на имя Верхоглазовой Т.М.), а именно на автомобиль "Киа Спортейдж гранд" г/н ... 26 rus и автомобиль "Мерседес-Бенц 280" г/н ... 26 rus.

Суд запретил соответствующим территориальным отделам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД (г. Будённовск) ГУ МВД России по СК производить любые действия, связанные с государственной регистрацией права либо перехода права на вышеуказанное недвижимое имущество, обременения правами третьих лиц.

Определением Будённовского городского суда от 11.12.2012 г. суд наложил арест на недвижимое имущество - квартиру расположенную по адресу ... , принадлежащее Геворкян С.И. на имущество Григорьяна Л.Г. - на ... доли в праве на недвижимое имущество - квартиру расположенную по адресу ... , на недвижимое имущество - квартиры NN ... и ... расположенные по адресу ... , принадлежащее Верхоглазовой Т.М.

Наложен арест на расчётный счёт N ... открытый на имя Геворкяна Р.Т. с остатком средств по счёту в сумме ... рублей открытый в дополнительном офисе N 5230/0200 Будённовского отделения Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России".

Решением Будённовского городского суда от 11.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о взыскании солидарно с Геворкяна Р.Т., Верхоглазова С.Н. и Григорьяна Л.Г. в пользу Российской Федерации ... рубля ... копеек в счет возмещения вреда, причинённого преступлениями, в частности организацией преступного сообщества, участия в нём и незаконным предпринимательством, связанным с извлечением дохода в особо крупном размере, за которые они осуждены, и другими незаконными действиями, которые установлены приговором Ставропольского краевого суда от 14.08.2008; взыскании солидарно с Геворкяна Р.Т. и Верхоглазова С.Н. в пользу Российской Федерации ... рубля в счёт возмещения вреда, причинённого преступлениями, а именно присвоением, т.е. хищением чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, которые установлены приговором Ставропольского краевого суда от 14.08.2008 г. - отказано.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Лукойл-Нефтехим", правопреемником которого признано ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", о взыскании с Геворкяна Р.Т. ущерба, причинённого преступлением, в размере ... рублей и судебных издержек в размере ... рублей ... копеек - отказано.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Лукойл-Нефтехим", правопреемником которого признано ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", о взыскании с Верхоглазова С.Н. ущерба, причинённого преступлением, в размере ... рублей и судебных издержек в размере ... рублей ... копеек - отказано.

Исковые требования Суриковой Л.В. удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с Геворкяна Р.Т. в пользу Суриковой Л.В. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, ... рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Суриковой Л.В. о взыскании с Геворкяна Р.Т. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, ... рублей и в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, ... рублей - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.04.2013 г. решение Будённовского городского суда от 11.12.2012 г. было изменено. Коллегия решила: исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о взыскании солидарно с Геворкяна Р.Т. и Верхоглазова С.Н. в пользу Российской Федерации ... рубля в счёт возмещения вреда, причинённого преступлениями, удовлетворить, взыскав указанную сумму с ответчиков. Взыскать с Геворкяна Р.Т. в пользу Суриковой Л.В. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, ... рублей. В остальной части решение Будённовского городского суда оставить без изменения.

26.08.2013 года представитель ответчика Геворкяна Р.Т. - Геворкян СИ. обратилась в Будённовский городской суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в котором указала, что присужденные её доверителю к выплате по апелляционному определению денежные средства были выплачены сторонам в полном объёме, а само решение суда - исполнено.

Отменяя меры обеспечения иска, наложенные определением Буденновского городского суда от 13.11.2012 года, в виде наложения ареста на имущество Геворкяна Р.Т., районный суд исходил из того, что задолженность по иску была погашена Верхоглазовым СН. и Геворкяном Р.Т. в полном объёме, а решение суда исполнено, в связи с чем меры по обеспечению иска должны подлежать отмене на основании п. 3 ст. 144 ГПК РФ.

Согласно ст. 139 ГПК РФ судья вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.04.2013 г. Геворкян Р.Т. и Верхоглазов СН. должны были выплатить солидарно в доход государства ... рубля. Кроме того, Геворкян Р.Т. обязан был выплатить Суриковой Л.В. ... рублей компенсации морального вреда.

Таким образом, решение Будённовского городского суда от 11.12.2012 г. вступило в законную силу сразу же после вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.04.2013 г.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 31.07.2013 г. - исполнительное производство N ... в отношении должника Верхоглазова СН. о взыскании с него и с Геворкяна Р.Т. солидарно в пользу РФ ... рубля, было прекращено в связи с фактическим исполнением на основании квитанций от 21.06.2013 г. и 23.07.2013 г. (л.д. 83).

В соответствии с квитанцией АА 1904796 от 07.06.2013 г. Геворкян Р.Т. через службу судебных приставов перечислил в адрес истицы Суриковой Л.В. ... рублей (л.д. 117).

Доводы представления о том, что лица, участвующие в деле, не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденновского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2013 года оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: