Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-584/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.,

Судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе заявителя Охрицкой Л.Н. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2013 года о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кисловодского городского суда от 15 октября 2013 года о восстановлении Охрицкой Л.Н. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда от 01 марта 2012 года

по заявлению Охрицкой Любови Николаевны об установлении факта несчастного случая,

УСТАНОВИЛА:

Охрицкая Л.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта несчастного случая во время несения ею службы в ВОГО и П МВД России произошедшего в 13 часов 09.02.2011 года, повлекшего травму в виде ... при исполнении служебных обязанностей.

Решением Кисловодского городского суда от 01 марта 2012 года установлен факт несчастного случая во время несения Охрицкой Л.Н. службы в ЦОУ ВОГО и П МВД России, произошедшего в 13 часов 09.02.2011 года, в результате которого Охрицкая Л.Н. получила повреждение в виде ...

Дополнительным решение Кисловодского городского суда от 15 октября 2013 года установлен факт несчастного случая во время несения Охрицкой Л.Н. службы в ЦОУ ВОГО и П МВД России, произошедшего в 13 часов 09.02.2011 года, в результате которого Охрицкая Л.Н. получила повреждение в виде ... , при исполнении служебных обязанностей.

МВД по РСО Алания обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Кисловодского городского суда от 15 октября 2013 года, о восстановлении Охрицкой Л.Н. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда от 01 марта 2012 года.

Обжалуемым определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2013 года заявление ОМВД России по Моздокскому району по РСО-Алания о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кисловодского городского суда от 15 октября 2013 года о восстановлении Охрицкой Л.Н. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда по заявлению Охрицкой Л.Н. об установлении факта несчастного случая

, удовлетворено.

Суд восстановил ОМВД России по Моздокскому району по РСО - Алания пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Кисловодского городского суда от 15 октября 2013 года о восстановлении Охрицкой Л.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда по заявлениию Охрицкой Л.Н. об установлении факта несчастного случая.

В частной жалобе Охрицкая Л.Н. просит определение отменить, мотивируя тем, что представители МВД РФ по РСО-Алания, ОМВД по Моздокскому району о дне заседания были извещены надлежащим образом, но на заседание не прибыли. Таким образом, они упустили возможность представить свои доводы о не восстановлении ей сроков. Тогда как 21 ноября 2013 года в судебное заседание явились два представителя ОМВД РФ по РСО-Алания, однако, суду не были представлены доказательства о позднем получении копии обжалуемого судебного акта подлежащего апелляционному обжалованию. Определение Кисловодского городского суда от 15 октября 2013 года было получено МВД РФ по РСО-Алания 28 октября 2013 года, таким образом, для того, чтобы прочесть определение суда, составить частную жалобу и отправить ее по почте в Кисловодский городской суд у них было четыре рабочих дня. Суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока. ОМВД по Моздокскому району находится в прямом ведомственном подчинении МВД РФ по РСО-Алания, таким образом, можно было вообще не направлять обжалуемое определение в ОМВД по Моздокскому району, в связи с этим, описываемый в определении суда аргумент в пользу восстановления срока МВД РФ РСО-Алания не имеет правой значимости.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Удовлетворяя заявление представителя ОМВД России по Моздокскому району по РСО -Алания Бутовой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кисловодского городского суда от 15 октября 2013 года о восстановлении Охрицкой Л.Н. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда от 01 марта 2012 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст.332 ГПК РФ, в соответствии с которой частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения. При этом в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о получении ответчиком копии обжалуемого определения. Указанные обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу частной жалобы на обжалуемое определение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Охрицкой Л.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: