Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-665/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.,

Судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе заинтересованного лица МВД по РСО - Алания в лице полномочного представителя Бутовой Л.В. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2013 года, о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда от 01 марта 2012 года

по заявлению Охрицкой Л.Н. об установлении факта несчастного случая,

УСТАНОВИЛА:

Охрицкая Л.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта несчастного случая во время несения ею службы в ВОГО и П МВД России произошедшего в 13 часов 09.02.2011 года, повлекшего травму в виде ... при исполнении служебных обязанностей.

Решением Кисловодского городского суда от 01 марта 2012 года установлен факт несчастного случая во время несения Охрицкой Л.Н. службы в ЦОУ ВОГО и П МВД России, произошедшего в 13 часов 09.02.2011 года, в результате которого Охрицкая Л.Н. получила повреждение в виде ...

Дополнительным решение Кисловодского городского суда от 15 октября 2013 года установлен факт несчастного случая во время несения Охрицкой Л.Н. службы в ЦОУ ВОГО и П МВД России, произошедшего в 13 часов 09.02.2011 года, в результате которого Охрицкая Л.Н. получила повреждение в виде ... при исполнении служебных обязанностей.

24 сентября 2013 года Охрицкая Л.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда от 01 марта 2012 года указав, что обжалуемое решение суда в той формулировке, в которой оно изложено, нельзя признать законными, так как заявленные ею требования фактически оказались неразрешенными.

Обжалуемым определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2013 года заявление Охрицкой Л.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда от 01.03.2012 года по гражданскому делу по заявлению Охрицкой Л.Н. об установлении факта несчастного случая

, удовлетворено.

Суд восстановил Охрицкой Л.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда от 01.03.2012 года по гражданскому делу по заявлению Охрицкой Л.Н. об установлении факта несчастного случая

.

В частной жалобе МВД по РСО-Алания в лице полномочного представителя Бутовой Л.В. просит определение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, мотивируя тем, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Охрицкой Л.Н. не указано объективных причин его пропуска, а также не представлено доказательств, подтверждающих их уважительность. Также непонятно какие установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин пропуска указанного срока, если в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины пропуска срока не указаны, а в судебное заседание, в котором заявительница имела возможность указать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не явилась.

В возражении на частную жалобу Охрицкая Л.Н. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Охрицкая Л.Н. принимала участие в судебном заседании при вынесении судом первой инстанции решения от 01 марта 2012 года.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу закона срок на обжалование решения Кисловодского городского суда от 01 марта 2012 года истек 02 апреля 2012 года.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Охрицкая Л.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы только 24 сентября 2013 года, при этом не представила суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин столь длительного пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Кисловодского городского суда от 15 октября 2013 года является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, частная жалоба представителя ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2013 года - отменить, частную жалобу МВД по РСО - Алания в лице полномочного представителя Бутовой Л.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: