Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-452/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Быстрова О.В., Песоцкого В.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Здоровцова С.А.

на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2013 о выдаче дубликата исполнительного документа,

по гражданскому делу по иску АИКПСБ "Ставрополье" - ОАО к Малахову Ю.В., Здоровцову С.А., Казюлину Н.И. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании солидарно денежной суммы и расходов по государственной пошлине,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22.08.2007г. удовлетворены исковые требования АИКПСБ "Ставрополье" - ОАО к Малахову Ю.В., Здоровцову С.А., Казюлину Н.И. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании солидарно денежной суммы и расходов по государственной пошлине.

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист о взыскании с Здоровцова С.А. в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО в солидарном порядке займа в сумме ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек.

Впоследствии исполнительный лист был утерян.

Председатель правления Ставропольпромстройбанк - ОАО Рубцов А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении поручителя Здоровцова С.А.

Обжалуемым определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2013г. заявление о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, Здоровцов С.А. подал частную жалобу, в которой считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным. Указывает, что взыскателем не представлено доказательств того, что произошла утрата исполнительного листа, также указывает на то, что решение суда исполнено, все удержания с него были произведены, и выдача дубликата исполнительного листа может привести к повторному взысканию с него обозначенных в исполнительном листе сумм.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Материалами дела установлено, что Новоалександровским районным судом Ставропольского края 22 августа 2007 года было вынесено решение о расторжении кредитного договора от 26.12.2005 года N ... , заключенного между акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком "Ставрополье" - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) и Малаховым Ю.В ... Взыскании в пользу акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) с Малахова Ю.В., Здоровцова С.А. и Казюлина Н.И. в солидарном порядке займа в сумме ... рублей и гос. пошлины в сумме ... рубля (л.д. 1).

Согласно справки начальника Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Чернеева Ю.И. N ... от 10.04.2013 года исполнительное производство в отношении Здоровцова С.А. окончено, в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника, так как ООО "Минерал" в 2008 году снят с учета в МРИ ФНС N 4 по СК и зарегистрирован в инспекции N 2 по г. Москве (л.д. 4).

Из материалов дела видно, что исполнительный лист, выданный Новоалександровским районным судом Ставропольского края 22 августа 2007 года, направлен в службу судебных приставов для исполнения. Исполнительное производство окончено в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника, в ООО "Минерал" (л.д. 5).

В связи с чем, обоснован вывод суда, что взыскатель принял надлежащие меры к розыску подлинного исполнительного документа, которые к положительному результату не привели. Сведений, позволяющих сомневаться в факте утраты вышеуказанного исполнительного документа, не имеется, и в настоящее время местонахождение исполнительного документа неизвестно, что свидетельствует о его утрате.

Кроме того, Здоровцовым С.А. не представлено доказательств того, что решение суда от 22.08.2007г. в отношении него исполнено.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно, то, что в настоящее время отсутствует подлинник исполнительного листа в отношении должника, поскольку он утрачен, является основанием для удовлетворения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Другие доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Поскольку судьей первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2013 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи