Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-7364/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Задорневой Н.П.

судей

Дубинина А.И., Меньшова С.В.

с участием секретаря

Антонова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Борлаковой С.П.,

на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05 августа 2013 года о назначении судебной экспертизы в части возложения расходов по её проведению,

по иску Борлаковой С.П. к Клепко Н.С. о разделе земельного участка, по встречному иску Клепко Н.С. к Борлаковой С.П. о признании долей в праве пожизненного наследуемого владения земельного участка равными, об отмене регистрации права пожизненного наследуемого владения,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Борлакова С.П. обратилась в суд с иском к Клепко Н.С., в котором просит произвести раздел земельного участка по ул. ... в городе Кисловодске общей площадью ... кв.м., выделив из данного участка находящийся в ее фактическом владении и пользовании земельный участок, площадью ... кв.м.

В обоснование заявленных требований Борлакова С.П. указала, что ей и ответчику Клепко Н.С. принадлежит по ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... по ул. ... города Кисловодска. Она владеет долей в праве на жилой дом на основании договора купли-продажи от 07.05.2001 года, когда приобрела ... доли в праве на строение.

Клепко Н.С. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит признать за ней и Борлаковой С.П. по ... доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером 26:34:080311:0002 по ул. ... города Кисловодска, а также отменить регистрацию пожизненного наследуемого владения данным земельным участком за Борлаковой С.П. от 02.06.2012 года.

В обоснование заявленных требований Клепко Н.С. указала, что приобрела ... долю в праве на жилой дом по адресу: СК, г. Кисловодск, ул. ... по договору купли-продажи от 12 мая 2011 года у Клименко С.В., Клименко А.В., Курило Р.В., перечисленные лица являлись наследниками Пушкаревской В.В., ранее владевшей долей в праве на дом и имевшей долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. Данное право на участок перешло к правопреемникам Пушкаревской В.В. в порядке наследования в ... доли, о чем указано в свидетельствах о праве на наследство. Ответчик/истец по встречному иску Клепко Н.С. полагает, что за Борлаковой С.П. неправомерно зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком. А поскольку им принадлежит по ... доли в праве на жилой дом, следовательно, должно принадлежать и по ... доли в праве на земельный участок.

Обжалуемым определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05 августа 2013 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению "Кавминводская лаборатории судебных экспертиз", расположенному по адресу: СК, г. Пятигорск, ул. ...

В частной жалобе истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Борлакова С.П. просит отменить определение суда первой инстанции в части возложения расходов по оплате за экспертизу на нее. Указывает, что она была против проведения экспертизы, так как судебная экспертиза уже была проведена в мировом суде судебного участка N 1 г. Кисловодска, оплата за которую произведена ею. Данная экспертиза ее полностью устраивала. Определение суда первой инстанции о назначении экспертизы она получила только лишь 21 октября 2013 года.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материал по частной жалобе истца/ответчика Борлаковой С.П., обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании по гражданскому делу по иску Борлаковой С.П. к Клепко Н.С. о разделе земельного участка и по встречному иску Клепко Н.С. к Борлаковой С.П. о признании долей в праве пожизненного наследуемого владения земельного участка равными, об отмене регистрации права пожизненного наследуемого владения, 5 августа 2013 года разрешен вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Основанием для назначения указанной экспертизы послужило возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области землеустроительства, поскольку истцом Борлаковой С.П. подан иск о разделе земельного участка.

Проведение землеустроительной судебной экспертизы является необходимым для надлежащего установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, по иску Борлаковой С.П. о разделе земельного участка.

Истец Борлакова С.П. участие в судебном заседании 5 августа 2013 года не принимала, вместе с тем её полномочный представитель Лещинская С.В. участвовавшая в судебном заседании не возражала против назначения экспертизы, что подтверждено протоколом судебного заседания.

В связи с изложенным доводы частной жалобы о не согласии с назначением экспертизы не могут быть приняты судом первой инстанции.

Доводы жалобы в части того, что о назначении судебной экспертизы ходатайствовал представитель Клепко Н.С. и суд первой инстанции при оглашении постановления указал, что расходы по её проведению возложены на Клепко Н.С. не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат протоколу судебного заседания, на который не одна из сторон не представила своих замечаний.

Кроме того, Борлакова С.П. лично подавшая частную жалобу, в судебном заседании 5 августа 2013 года участия не принимала, а потому доводы жалобы в указанной части признаются судебной коллегией необоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований.

Для разрешения требований Клепко Н.С. обратившейся со встречным иском о признании за ней и Борлаковой С.П. по ... доле в праве пожизненно наследуемого владения земельным участком и отмене регистрации пожизненно наследуемого владения за Борлаковой С.П. не требуется специальных познаний в области землеустройства, что позволяет рассмотреть её исковые требования без указанной экспертизы.

В силу изложенного никаких оснований к возложению расходов на Клепко Н.С. по проведению землеустроительной экспертизы на данной стадии судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось.

Наличие в ранее рассмотренном деле строительно-технической экспертизы N 146/с от 03.12.2012 года не может подменять собой землеустроительную экспертизу, а потому доводы жалобы в указанной части так же подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05 августа 2013 года оставить без изменения частную жалобу Борлаковой С.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи