Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.,

судей

Загорской О.В., Переверзевой В.А.,

при секретаре

Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ОАО "Ремсельмаш"

на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2013 года об отказе в принятии искового заявления ОАО "Ремсельмаш" к Недвижаеву В.М., КФХ "Ирина" о взыскании задолженности и договорной неустойки,

по докладу судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Ремсельмаш" обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с иском к Недвижаеву В.М., КФХ "Ирина" о взыскании суммы долга ... рублей, в том числе: ... - сумма основного долга, ... - сумма неустойки-пени, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца все судебные издержки.

Определением суда от 22.11.2013 года в принятии искового заявления ОАО "Ремсельмаш" к Недвижаеву В.М., КФХ "Ирина" о взыскании задолженности и договорной неустойки отказано, поскольку указанные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, спор подведомственен арбитражному суду.

В частной жалобе ОАО "Ремсельмаш" просит определение суда об отказе в принятии искового заявления от 22.11.2013 года отменить по следующей причине: согласно ч.1 ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, ч.4 ст.27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2004 года дело NФ08-2383/2004 действующим законодательством не отнесено к подведомственности арбитражных судов рассмотрение дела с участием граждан, являющихся поручителями, в качестве ответчиков. Оснований для применения ч.4 ст.27 АПК РФ не имеется. В силу п.1 ст. 22 ГПК РФ дела с участием граждан подведомственны суду общей юрисдикции.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ, то есть без извещения лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность определения, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения судьей первой инстанции не допущены.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спор связан с осуществлением сторонами хозяйственной и экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (п.п.1,2 ст.27 АПК РФ).

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с п.3 ст.26 ГПК РФ.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, рассматриваемые в совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что рассматриваемые правоотношения возникли в результате осуществления истцом и ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из субъектного состава спорных отношений и самого характера этих отношений, из достигнутых сторонами соглашений при заключении договора о подведомственности споров, связанных с его исполнением, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подсудности спора арбитражному суду.

Ссылка заявителя частной жалобы на нормы АПК РФ, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2004 года дело N Ф08-2383/2004 основана на неправильном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду и отказе в принятии данного искового заявления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.134,334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22.11.2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Ремсельмаш" - без удовлетворения.