Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-420/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей Шурловой Л.А., Турлаева В.Н.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильясханова С.А. на решение Курского районного суда от 05 марта 2013 года по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Русь" к Ильясханову С.А. о взыскании задолженности, по встречному иску Ильясханова С.А. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Русь" о признании недействительным в части договора займа,

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Русь" (сокращенное наименование: СКПК "Русь" п.11 Устава) обратился в суд с исковым заявлением к Ильясханову С.А., и просил взыскать с ответчика в пользу СКПК "Русь" задолженность по договору займа N ... от 27 ноября 2007 года в размере ... рублей, из них: ... рублей - основная сумма займа; ... рублей - проценты за пользование займом; ... рублей - членские взносы; ... рублей - пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что 27 ноября 2007 года по договору займа N43СТ Ильясханову С.А. предоставлен заем на развитие фермерского хозяйства в размере ... рублей на срок до 27 ноября 2008 года, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 18% годовых от суммы займа. В соответствии с п.6.3 дополнительного соглашения N1 к договору займа N43СТ заемщик взял на себя обязательства по внесению членских взносов в фонд развития СКПК "Русь" в соответствии с протоколом- ежемесячно в кассу кооператива в размере ... рублей и за период с 27 ноября 2007 года по 27 октября 2008 года членские взносы определены сторонами в общей сумме ... рублей. Пунктом 6.2 дополнительного соглашения N2 к договору займа определено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный договором займа, заемщику на сумму займа помимо процентов, предусмотренных п.2.2. договора, начисляется пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. В определенный договором срок заемщик сумму основного долга не возвратил, не уплатил проценты, не внес в кассу кооператива членские взносы, в связи с чем, образовалась пеня. В адрес заемщика были направлены претензии о необходимости погашения задолженности в кратчайшие сроки, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем, инициирован настоящий иск.

Ильясханов С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к СКПК "Русь", принятым к рассмотрению совместно с первоначально заявленными исковыми требованиями, в котором просил признать недействительным в части дополнительное соглашение N1 от 27 ноября 2007 года к договору займа N ... , заключенного между ним и СКПК "Русь". В обоснование встречных исковых требований указал, что при заключении договора займа речь шла лишь о 18% годовых, а условие об обязанности уплачивать членские взносы в размере 42% от него скрыли. В ином случае, он не заключал бы данный договор. Фактически не является членом кооператива, поскольку своего согласия о принятии в члены кооператива не давал, с уставом не был ознакомлен. В 2010 году потерял трудоспособность. Иск СКПК "Русь" в нарушение ст.28 ГПК РФ принят к производству суда незаконно, поскольку подлежал предъявлению по месту жительства ответчика. По настоящему спору истек общий срок исковой давности три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, что влечет к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, кооперативом скрыт факт погашения им кредита в общей сумме ... рублей.

Обжалуемым решением суда исковые требования СКПК "Русь" удовлетворены в части. Суд взыскал с Ильясханова С.А. в пользу СКПК "Русь" задолженность по договору займа N ... от 27 ноября 2007 года, дополнительных соглашений к нему N1, N2 от 27 ноября 2007 года: в размере суммы основного долга ... рублей, процентов за пользование займом в размере ... рублей, членских взносов в фонд развития кооператива в размере ... рублей, пени в размере ... рублей. В удовлетворении встречного искового заявления Ильясханова С.А., отказано. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе Ильясханов С.А. просил решение суда отменить. В обоснование указал, что по договору займа взял в кооперативе денежные средства в размере ... рублей на развитие фермерского хозяйства, как физическое лицо. Должен был вернуть сумму основного долга и проценты ... рублей ( 18% годовых), всего ... рублей. Оплатил в кассу кооператива ... рублей, остаток долга составил ... рублей, который признал. Произвел последний платеж 18.10.2011 года в сумме ... рублей, чем подтвердил, что не отказывается от исполнения обязательств по договору. При заключении договора займа и дополнительных соглашений к нему работники кооператива убедили его о выгодности членства, поскольку ему полагалась доля в кооперативе и дивиденты. Однако его членство в кооперативе формально,он не имеет членского билета, паевой книжки, является заемщиком и не должен платить членские взносы в кооператив, поэтому дополнительные соглашения к договору не повлекли никаких правовых последствий, а мнимая сделка является ничтожной. Также полагал, что в силу ст.28 ГПК РФ настоящий иск должен был рассматриваться по месту его жительства,то есть в Степновском районном суде. Истечение в 2010 году срока исковой давности обращения кооператива в суд влечет отказ в иске.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2013 года решение Курского районного суда от 05 марта 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ильясханова С.А. без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2013 года кассационная жалоба Ильясханова С.А. удовлетворена в части. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2013 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе суда.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав Ильясханова С.А. и его полномочного представителя Яблочкина А.В. об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, полномочного представителя СКПК "Русь" Ковалева О.В. об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст.56,195,196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст.809 названного Кодекса предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между СКПК "Русь" "займодавец" и Ильясхановым С.А. "заемщик" 27 ноября 2007 года заключен договор займа N ... , согласно которому Ильясханову С.А. предоставлен в срок до 27 ноября 2008 года заем на развитие фермерского хозяйства в размере ... рублей, что подтверждается условиями договора и расходным кассовым ордером от 27 ноября 2007 года. По условиям договора в пределах срока пользования займом заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18% годовых (п.п. 2.2. договора). Условиями договора займа N ... от 27 ноября 2007 года определено, что договор считается заключенным с момента подписания его сторонами, предоставления денежных средств заемщику и действует до полного выполнения обязательств по данному договору, а в случае систематического невыполнении заемщиком условий договора заимодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (п.3.1, п.4.2.1 договора).

Согласно п.6.3 дополнительного соглашения N1 к договору займа N 43СТ от 27 ноября 2007 года заемщик Ильясханов С.А., член кооператива, взял на себя обязательства вносить членские взносы в фонд развития СКПК "Русь" единовременно в сумме ... рублей в соответствии с протоколом и далее ежемесячно.

Дополнительным соглашением N 2 дополнен раздел 6 договора пунктом 6.2 о размере пени 0.3% за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 100% от суммы займа.

Распоряжением СКПК "Русь" N104 от 16 ноября 2012 года приостановлено с 16 ноября 2012 года начисление процентов за пользование займом N ... , начисление пени за просрочку Ильясханову С.А. в связи с подачей искового заявления в суд, договор займа N ... от 27 ноября 2007 года расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно представленного истцом расчета заемной задолженности, Ильясхановым С.А. не погашена сумма основного долга, не уплачены проценты за период с 22 июля 2008 года по 16 ноября 2012 года в общей сумме ... рублей, членские взносы в фонд развития кооператива в размере ... рублей,пени в размере ... рублей . Требование СПКП "Русь в адрес Ильясханова С.А. о погашении задолженности по договору займа не исполнено.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.

В обоснование заявленных исковых требований СКПК "Русь" сослался на невыполнение ответчиком Ильясхановым С.А. своих договорных обязательств по договору займа N ... от 27 ноября 2007 года, и как следствие, образовавшейся задолженности в заявленной сумме.

В обоснование встречных исковых требований Ильясханов С.А. сослался на недействительность дополнительного соглашения N1 от 27 ноября 2007 года к договору займа N ... в части его обязанности по уплате членских взносов в фонд кооператива ввиду отсутствия его членства в кооперативе, применении пропуска срока исковой давности обращения в суд, факта погашения им займа.

Удовлетворяя исковые требования СКПК "Русь" в части, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.807,ст.809 ГК РФ, пришел к выводу о наличии законных оснований к удовлетворению иска, поскольку Ильясхановым С.А. надлежащим образом не исполнены договорные обязательства, однако сумма пени в силу ст.333 ГК РФ подлежит снижению с ... рублей до ... рублей ввиду несоразмерности последствиями нарушения обязательства. Законных оснований к удовлетворению встречного иска Ильясханова С.А. суд не усмотрел.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах. Тогда как, доводами апелляционной жалобы такой вывод суда не опровергается.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободе договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). Указанный пункт свободы договора предполагает возможность заключения любого договора, с любыми условиями, не противоречащими гражданскому законодательству. Условия договора, не установленные законом, могут включаться в договор по соглашению сторон.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

Согласно п. 7 названной статьи членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Из содержания Устава КПКГ следует, что членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов кооператива и формирование целевых фондов кооператива пропорционально объему, срокам и интенсивности потребления каждым членом кооператива услуг финансовой взаимопомощи. Нормативы оплаты членских взносов определяются Правлением дифференцированно по условиям предоставления заемных средств. Оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи. (п. 4.1.7, 4.1.9, 4.3).

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2007 года Ильясхановым С.А. на имя председателя правления СКПК "Русь" подано письменное заявление о принятии ассоциированном членом кооператива в СКПК "Русь".С Уставом, положениями и иными нормативными актами кооператива ознакомлен и обязался их соблюдать и выполнять ( л.д.7). В тот же день Ильясханов С.А. подал заявление о предоставлении займа в размере ... рублей на развитие фермерского хозяйства сроком на 1 год под предоставление необходимого обеспечения: транспортного средства-трактора ЮМЗ-6 с прицепом.( л.д.9)

Выпиской из протокола N 22 от 16 ноября 2007 года заседания Правления СКПК "Русь" подтверждено членство Ильясханова С.А. в данном кооперативе (л.д.8)

Условиями договора займа N ... от 27 ноября 2007 года, п.6.3 дополнительного соглашения N1 к договору займа N 43СТ сторонами согласовано, что заемщик Ильясханов С.А., член кооператива, взял на себя обязательства вносить членские взносы в фонд развития СКПК "Русь" единовременно в сумме ... рублей в соответствии с протоколом и далее ежемесячно.

Согласно данного протокола по внесению членского взноса в СКПК "Русь" от 27 ноября 2007 года, подписанного заемщиком Ильясхановым С.А., Устава СКПК "Русь", Правил предоставления займа из фонда финансовой взаимопомощи ( п.14) последний обязался внести в кассу кооператива членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 3.5 % в месяц от суммы займа, то есть ... рублей, а в общей сумме ... рублей в период с 27 ноября 2007 года по 27 октября 2008 года. По согласованию сторон оплата должна была производиться в следующие сроки: единовременная уплата членских взносов за два месяца, а далее ежемесячно.

Отношения между КПКГ и Ильясхановым С.А. основаны на его членстве в кредитном потребительском кооперативе. Членство в кредитном потребительском кооперативе в силу п. 4.1.9 Устава дает ответчику право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа. В то же время, членство в кооперативе накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива. Сведений о подаче Ильясхановым С.А. заявления о выходе из кооператива, не имеется. Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Из буквального содержания п. 2.2 договора займа, вышеуказанных Правил предоставления займа, предусматривающего ежемесячные взносы за пользование займом в размере 1.5% от суммы займа, то есть ... рублей, фактически представляют собой ежемесячную плату за пользование займом (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, заключенный между сторонами договор путем подписания документа, в том числе, относительно условия о членских взносах, не противоречащего как закону, так и Уставу кооператива, основан на принципе свободы договора, вследствие чего доводы апелляционной жалобы об ином являются несостоятельными.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, данное обстоятельство дает право кредитору потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами,взносы, пени.

По состоянию на 16.11.2012 года (дата расторжения договора займа) сумма задолженности Ильясханова С.А. перед СПКП "Русь" составила в размере основного долга ... рублей, процентов за период с 22 июля 2008 года по 16 ноября 2012 года в сумме ... рублей, членских взносов в фонд развития кооператива в размере ... рублей, пени, которая с заявленной истцом суммы в ... рублей с применением положений ст.33 ГК РФ снижена судом первой инстанции до ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы Ильясханова С.А. об отсутствии задолженности по заемным обязательствам в указанном размере, не состоятельны и не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что договор займа N ... от 27 ноября 2007 года не был оспорен, ответчик Ильясханов С.А. вносил не в полном объеме платежи по договору займа ввиде процентов, членских взносов, пени, определенных условиями договора и дополнительных соглашений к нему, сумма основного долга не погашалась и в общей сложности внес в кассу кооператива ... рублей. Последний платеж в виде пени по договору займа N ... в размере ... рублей внес в кассу кооператива "Русь" 18 октября 2011 года. Данное обстоятельство подтверждается - отчетом по платежам и не оспаривалось ответчиком. на протяжении 2009 г.,2010 г.,2012 г. Ильясханов С.А. направлял в кооператив письменные заявления о признании долга, пени, процентов, членских взносов с обязательством о погашении сумм задолженности и с просьбой о приостановлении начисления процентов, членских взносов и снижении размера пени.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору на основании приведенных выше правовых норм и договора займа. На основании вышеизложенного не заслуживают внимания доводы жалобы о неправомерности решения суда в части взыскания денежных сумм задолженности.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца к нему, что по мнению Ильясханова С.А., влечет отказ в иске.

Рассматривая данное заявление Ильясханова С.А. и не находя оснований к его удовлетворению суд верно сослался на положения ст.203 ГК РФ и то обстоятельство, что действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга, срок исковой давности прервался.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга,иные.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции приняты во внимание вышеназванные нормы закона и что уплата заемщиком Ильясхановым С.А. денежных сумм в исполнение договорных обязательств, в том числе 16.10.2009 г.,11.10.2010 г.,11.02.2011 г., последнего платежа 18.10.2011 года прерывает течение срока давности, поскольку заемщик признал предъявленные истцом претензии о неуплате сумм задолженности и частично произвел уплату сумм в течение срока давности.

Доводы апелляционной жалобы о неподсудности спора данному суду не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку по спорам, возникающим из договора займа (пункт п. 8.1) стороны установили договорную подсудность, условие о которой не оспорено, что не противоречит требованиям ст. 32 ГПК РФ. Тогда как ст.28 ГПК РФ, на которую ссылается автор жалобы, содержит общие положения предъявления иска по месту жительства ответчика.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, связи с чем, оснований для признания их неверными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательств в связи с потерей трудоспособности, финансовыми затруднениями не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут отказ в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору при неисполнении его условий.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба подлежащей оставлению без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, поскольку изложенных в решении выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, получивших в соответствии с требованиями статей 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в судебном решении.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курского районного суда от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильясханова С. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи