Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-158/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Переверзевой В.А. и Калединой Е.Г.,

при секретаре Б.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Страховое открытое акционерное общество "ВСК" по доверенности О.И.В. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению П.Д.А. к СОАО "ВСК" Страховой дом в лице Северо-Кавказского филиала СОАО "ВСК" в г.Ставрополе о взыскании страховой выплаты и судебных издержек,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

П.Д.А. обратился в суд с иском к СОАО "ВСК" Страховой дом в лице Северо-Кавказского филиала СОАО "ВСК" в г.Ставрополе о взыскании страховой выплаты и судебных издержек.

В обосновании своих исковых требований указал, что ... года в 21 час на ... метров ФАД ... Воды водитель транспортного средства ВАЗ ... регистрационный знак ... П.А.В. в пути движения, не обеспечив постоянного контроля за дорожным движением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ваз ... регистрационный знак ... , принадлежащий П.Д.А. получал серьезные технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Ваз ... р\з. П.А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, и другими материалами из ГИБДД,

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ ... р\з ... застрахована в "ВСК Страховой дом" ( полис серии ... номер ... ).

Согласно отчета ... " об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства Ваз ... р\з В..

- стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей,

- стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства составляет ... рублей.

25 декабря 2012 года ответчик получил претензию в порядке добровольного досудебного урегулирования с требованием произвести выплату в соответствии с представленным отчетом.

В ответ на претензию страховщик произвел страховую выплату не в полном объеме на сумму ... рубль ... копейку.

Следовательно взысканию с ответчика подлежит страховая выплата в размере ... рубль ... копейки ( ... ).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат досудебные расходы в виде: оплата услуг специалиста оценщика в сумме ... рублей. Оплата нотариальной доверенности на сумму ... рублей, оплата юридических услуг в размере ... 0 рублей, на общую сумму ... рублей.

Просил взыскать с ВСК Страховой дом в лице Северо-Кавказского филиала "ВСК" страховой дом в городе Ставрополе в пользу П.Д.А. страховую выплату в размере ... рубль ... копейки; Взыскать с ВСК Страховой дом в лице Северо-Кавказского филиала " ВСК" страховой дом в городе Ставрополе в пользу П.Д.А. досудебные расходы в виде оплаты услуг специалиста оценщика в сумме ... рублей; юридических услуг в размере ... рублей, на общую сумму ... рублей.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2013 года исковые требования П.Д.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика ВСК Страховой дом в лице Северо-Кавказского филиала "ВСК" страховой дом в городе Ставрополе в пользу П.Д.А. страховую выплату в размере ... (..) рублей ... копеек; расходы по оплате услуг специалиста оценщика в сумме ... (..) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... ( ... ) рублей. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме ... (..) рублей П.Д.А. - отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика СОАО "ВСК" по доверенности И.В. О. подал апелляционную жалобу, в которой, просил изменить решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2013 года в части взыскания с СОАО "ВСК" расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и принять по делу новое решение снизив указанную сумму до разумных пределов. Мотивируя доводы жалобы заявитель указал, что данные расходы судом хоть и были снижены, остаются неоправданно завышенными в связи с: категорией дела, относящегося к несложным делам; исходя из принятых в регионе размеров оплаты представительских услуг по данным категориям дел; объем работ и подготовленных материалов представителем не соответствует заявленным денежным расходам и являются несоразмерными; судом не учтено количество посещенных представителем истца заседаний.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что ... года в ... час на ... км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ ... р/з ... под управлением П.А.В. и Ваз ... р/з ... , под управлением П.Д.А.

Виновным лицом в нарушении правил дорожного движения, согласно Постановлении об административном правонарушении, признан водитель Ваз ... р\з ... П.А.В..

Владелец автомобиля ВАЗ ... П.А.В. застраховал свою гражданскую ответственность в Страховой компании СОАО "ВСК" Страховой дом в лице Северо-Кавказского филиала СК "ВСК Страховой дом" в Ставропольском крае, полис серии ... номер (..).

25 декабря 2012 года ответчик получил претензию в порядке добровольного досудебного урегулирования с требованием произвести выплату в соответствии с представленным отчетом.

В ответ на претензию страховщик произвел страховую выплату не в полном объеме на сумму ... рубль ... копейки

Определением суда от 11.04.2013 года была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертного заключения N ... от 29.04.2013 года, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) составляет ... рублей ... копеек.

Согласно копии доверенности, зарегистрированной в реестре за N ... от 07.11.2012 года, удостоверенной нотариусом Буденновского нотариального округа Ставропольского края К.Н.В. П.Д.А. уполномочил И.М.Х. представлять его интересы во всех судебных органах со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу.

Как следует из квитанции ... , П.Д.А. 28.12.2012 года уплачена сумма в размере ... рублей ИП И.М.Х. за составление претензии, искового заявления и представление интересов в Буденновском городском суде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Апелляционная инстанция, проверяя доводы жалобы заявителя, руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, категорию дела, количество времени, затраченного на изучение материалов дела, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости снижения взысканных сумм на оплату услуг представителя до ... рублей.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данная правовая позиция подтверждена и в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 1 и п. 2).

Так, согласно пункту 1 этого Постановления, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года указано, что с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума ВС N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом первой инстанции с ВСК Страховой дом в лице Северо-Кавказского филиала "ВСК" страховой дом в г. Ставрополе не взыскана в пользу П.Д.А. сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, апелляционная инстанция считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере ... рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2013 года в части взыскания с ВСК Страховой дом в лице Северо-Кавказского филиала "ВСК" страховой дом в г. Ставрополе в пользу П.Д.А. суммы расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, изменить.

Взыскать с ВСК Страховой дом в лице Северо-Кавказского филиала "ВСК" страховой дом в г. Ставрополе в пользу П.Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ВСК Страховой дом в лице Северо-Кавказского филиала "ВСК" страховой дом в г. Ставрополе в пользу П.Д.А. сумму штрафа в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: