Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-210/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Луневой С.П., Берко А.В.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кочмарева В.В. и третьего лица Кочмарева О.В. - Рубинского О.Ю.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от

25 сентября 2013 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Общественной организации рыболовов и охотников "Приозерный" к Кочмареву В. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация рыболовов и охотников "Приозерный" обратилась с иском к Кочмареву В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, который обоснован тем, что Кочмарев В.В. самовольно на земельном участке с кадастровым номером 26:11:051203:930, общей площадью 52 988 кв.м., находящемся в собственности у Общественной организации рыболовов и охотников "Приозерный" установил два металлических вагончика, в которых хранит свои движимые вещи. Земельный участок огорожен, фактически занимает земельный участок 276 кв.м., что препятствует собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Требование до 01 апреля 2013 года добровольно освободить земельный участок ответчик не исполнил.

Просит суд возложить обязанность на Кочмарева В.В. убрать два металлических вагончика с земельного участка с кадастровым номером 26:11:051203:930, общей площадью 52988 кв. м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, посёлок Приозерный, и привести условный земельный участок N ... в первоначальное состояние.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем ответчика и третьего лица - Рубинским О.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что судом был рассмотрен и неправомерно удовлетворен иск в отношении имущества, не принадлежащего ответчику. Полагает, что Кочмарев В.В. является ненадлежащим ответчиком, так как в судебном заседании было подтверждено, что спорное имущество принадлежит третьему лицу по делу - Кочмареву О.В. Судом, в нарушение с. 41, 150 ГПК РФ, вообще не исследован вопрос замены ненадлежащего ответчика. Истец в порядке досудебного урегулирования спора и в судебном заседании не предъявил никаких требований к третьему лицу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца -

Савченко А.И. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений

ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующему.

По правилам ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора аренды земель населенных пунктов N 15 от 15.03.2008 года Администрация муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края сдала в аренду Общественной организации рыболовов и охотников "Приозерный" земельный участок общей площадью 44 772 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:11:051203:0468, находящийся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, п. Приозерный, северо-восточнее дома егеря в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемый к Договору и являющийся неотъемлемой его частью.

На основании договора купли-продажи от 17.12.2012 г. ООРиО "Приозерный" выкупило у Администрации муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края вышеуказанный земельный участок площадью 44 772 кв.м с кадастровым номером 26:11:051203:468, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2012 г. сделана запись о регистрации N26-26-33/040/2012-808 и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела земельный участок с кадастровым номером 26:11:051203:468, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, посёлок Приозерный, и земельный участок с кадастровым номером 26:11:051203:491, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, посёлок Приозерный, - объединены в один земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 26-АИ 316144 от 22.05.2013 г.

Как следует из сведений кадастрового паспорта земельного участка от N 26/501/13-1590022 от 25.04.2013 года, вновь образованному земельному участку общей площадью 52 988 кв.м. присвоен адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, посёлок Приозерный и новый кадастровый номер 26:11:051203:930.

В соответствии с Уставом ООРиО "Приозерный" Шпаковского района общественная организация является общественным объединением, созданным и действующим в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995г. N82-ФЗ "Об общественных объединениях". Федеральным законом от 12.01.1996г. "7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Уставом Организации.

Пунктом 2.6 Устава предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в собственности Организации или арендованные Организацией, делятся на земли общего пользования, находящиеся в пользовании всех членов организации, и на земли индивидуального пользования - земельные участки, выделенные каждому члену организации.

Согласно протоколу N 1 общего собрания учредителей ООРиО "Приозерный" от 25.11.2006 года председателем правления избран Алексеев И.Г.

В соответствии с п. 4.1. Устава членом ООРиО "Приозерный" Шпаковского района может быть гражданин, достигший возраста 18 лет, изъявивший желание и способность принимать участие в осуществлении целей и задач Организации.

Согласно протокола N 5 заседания правления ООРиО "Приозерный" от 16.09.2007 года, Кочмарева В.А., отца ответчика, который являлся членом ООРиО "Приозерный", постановлено считать выбывшим из Организации в связи со смертью. Кочмарев В.В. был принят в члены ООРиО "Приозерный" на участок N51 с ограничением в праве распоряжения имуществом на участке в пользу его брата Кочмарева О.В.

Однако, впоследствии, по итогам отчетно-выборного собрания членов ООРиО "Приозерный" Шпаковского района 10.02.2013 года Кочмарев В.В. был исключен из членов организации с 10.02.2013г. за неоднократные грубые нарушения Устава ООРиО "Приозерный" на основании п.7.2 Устава.

Согласно п. 7.2. Устава ООРиО "Приозерный" член организации может быть исключен из Организации с прекращением права пользования земельным участком в случаях добровольного отказа от земельного участка, использования земельного участка не по назначению и (или) содержание его в антисанитарном состоянии, систематической неуплаты платежей за землю, неуплаты установленных общим собранием членов Организации вступительного, членского и единовременного взносов, самовольной передачи другим лицам выделенного ему участка и построек на нем.

Таким образом, согласно п.7.2 Устава ООРиО "Приозерный" член Организации может быть исключен из Организации с прекращением права пользования земельным участком.

Также судом первой инстанции установлено, что в границах земельного участка с условным номером 51, принадлежащего истцу ООРиО "Приозерный" на праве собственности, расположены металлический вагончик N 2 по восточной границе земельного участка, вагончик N 1 5.90м от южной границы участка и 6.30м от западной, что подтверждается заключением кадастрового инженера

(л.д.5-8), фотоснимками движимого имущества (л.д. 10-16).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие на принадлежащем истцу земельном участке двух вагончиков, принадлежащих ответчику, создает для истца препятствия в пользовании этим земельным участком, до настоящего времени добровольно земельный участок ответчиком не освобожден.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт принадлежности двух металлических вагончиков иному лицу не был установлен в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении гражданского дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком созданы для истца препятствия в пользовании земельным участком и эти препятствия подлежат устранению по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, и правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы в силу ст. 330 ГПК РФ не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327.1- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: