Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-510/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей Мекеровой С.Р., Попова В.А.,

при секретаре Питюкиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Толстовой А.М. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстова А.М. обратилась с иском к Толстову А.И. об отмене договора дарения жилого дома с надворными постройками и земельным участком по ул. ...

Определением суда от 11 декабря 2013 года иск Толстовой А.М. оставлен без движения, в срок до 20 декабря 2013 года истице предложено устранить указанные судом недостатки.

В частной жалобе Толстова А.М. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, указывая, что требование суда об оплате государственной пошлины от цены иска, определенной исходя из стоимости домовладения, является необоснованным.

Заявленный ею иск об отмене договора дарения носит неимущественный характер, при подаче которого в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственная пошлина в размере ... рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении определения суда без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Как следует из материалов дела, Толстова А.М. обратилась с иском к Толстову А.И. об отмене заключенного ею с ответчиком договора дарения жилого дома с надворными постройками и земельным участком по ул. ... , по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нежеланием ответчика нести бремя содержания указанного имущества.

Требования истицы об отмене договора дарения на жилой дом и земельный участок фактически связаны с оспариванием права собственности ответчика на данное имущество.

В связи с чем, указанные требования носят имущественный характер и подлежат уплате государственной пошлиной исходя из стоимости спорного имущества (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче вышеназванного иска Толстовой А.М. уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, предусмотренном за подачу иска неимущественного характера.

Поскольку государственная пошлина истицей в необходимом размере не оплачена, суд обоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы Толстовой А.М. о неимущественном характере заявленного ею иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены судбеного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Толстовой А.М. без удовлетворения.