Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-129/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,

с участием секретаря судебного заседания Антонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шустова А.А. по доверенности Митько В.В. на решение Пятигорского городского суда от 03 октября 2013 года,

по исковому заявлению Шустова А.А. к ООО "Н-2" о признании пункта договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шустов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Н-2", указав в его обоснование, что 30 июня 2013 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля ... ", 2013 года выпуска. Свои обязательства по договору истец выполнил и согласно п.п. 2.1 договора оплатил денежные средства в размере ... рублей от стоимости автомобиля в день подписания настоящего договора. Остальные денежные средства в счёт оплаты за данный автомобиль в сумме ... рублей перечислил ЮниКредитБанк. Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность ответчика передать автомобиль покупателю не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, однако фактически автомобиль был передан истцу только лишь 09 сентября 2013 года.

Истец просил суд признать недействительным п. 6.3 договора купли-продажи недействительным, взыскать с ООО "Н-2" неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Обжалуемым решением суда признан недействительным п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля, взыскана в пользу истца неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по день вынесения решения суд в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей. Суд также взыскал с ООО "Н-2" в доход бюджета муниципального образования г. Пятигорска государственную пошлину в размере ... рублей.

Дополнительным решением суда от 17 октября 2013 года с ответчика ООО "Н-2" в пользу истца Шустова А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей (л.д. 150-151).

В апелляционной жалобе представитель истца Шустова А.А. по доверенности Митько В.В. просит решение суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ... рублей и штрафа в размере ... рублей отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объёме. В жалобе ссылается на то, что вывод суда относительно того, что предварительной оплатой товара считается денежная сумма в размере ... рублей, основан на ошибочном толковании норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Шустова А.А. по доверенности Митько В.В., просившего решение суда отменить в части, а доводы апелляционной жалобы удовлетворить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит отмене, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, в части взыскания штрафа и государственной пошлины изменению, а в остальной части это же решение подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2013 года между истцом Шустовым А.А. и ответчиком ООО "Н-2" заключён предварительный договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого стороны в срок до 01 июля 2013 года обязались заключить основной договор. Согласно п.2.1.1 в день подписания предварительного договора покупатель обязуется перечислить на расчётный счёт продавца сумму в размере не менее ... % предварительной стоимости автомобиля в размере ... рублей, установленной п. 1.2 данного договора. Остальную сумму от стоимости автомобиля покупатель обязан оплатить не позднее пяти календарных дней со дня заключения основного договора (л.д. 65-71).

30 июня 2013 года между истцом Шустовым А.А. и ответчиком ООО "Н-2" заключён основной договор купли-продажи автомобиля N NISM02365, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить транспортное средство, автомобиль марки ... , 2013 года выпуска (л.д. 11-19).

Согласно п. 2.1 и 2.2 указанного договора Шустов А.А. покупает указанный автомобиль окончательной стоимостью ... рублей. Окончательный расчёт по стоимости автомобиля производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения договора. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. Пунктом 6.3. договора установлено, что за несвоевременную передачу автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере ... % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам N 5 от 13июня 2013 года на сумму ... рублей, N 38 от 30 июня 2013 года на сумму ... рублей, остальные денежные средства в счёт оплаты за данный автомобиль в сумме ... рублей перечислило ЗАО ЮниКредит Банк, истец Шустов А.А. оплатил за автомобиль полную его стоимость в размере ... рублей (л.д. 21-22, 74).

04 августа 2013 года истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил выплатить ему неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара и компенсацию морального вреда (л.д. 23).

Согласно акту приёма-передачи автомобиля от 09 сентября 2013 года автомобиль ... был передан истцу Шустову А.А. в день подписания данного акта (л.д. 38).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Обжалуемым решением суда признан недействительным п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля от 30 июня 2013 года, устанавливающий размер неустойки за несвоевременную передачу автомобиля, взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы на представителя в сумме ... рублей. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Взыскивая в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, суд первой инстанции пришёл к выводу, что предварительной оплатой является сумма ... рублей, а не ... рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Из смысла указанной нормы закона следует, что предварительная оплата, это оплата, которую покупатель обязан произвести до передачи товара полностью или частично, если такая обязанность установлена договором.

Таким образом, данная норма права разрешает сторонам включить в договор условие о предварительной оплате, которая может быть как полная, так и частичная.

Согласно основному договору купли-продажи от 30 июня 2013 года окончательный расчёт по стоимости автомобиля производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения договора, а продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Как видно из материалов дела, истец до передачи ему товара продавцом во исполнение обязательств по договору купли-продажи внёс 13 июня 2013года ... рублей, 30 июня 2013 года ... рублей, остальные денежные средства в счёт оплаты за данный автомобиль в сумме ... рублей перечислило ЗАО ЮниКредит Банк.

То есть фактически истец предварительно оплатил полную стоимость приобретаемого им автомобиля до его передачи в размере, определённом договором купли-продажи от 30 июня 2013 года и в срок, определённый этим же договором.

Продавец принятые на себя обязательства по передаче предварительно оплаченного товара потребителю в установленный договором срок не исполнил.

При таких обстоятельствах, у потребителя возникло право требовать неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из суммы предварительно оплаченного товара в размере ... рублей.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьёй 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй ГК РФ" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло своё подтверждение при рассмотрении спора.

Сроком передачи автомобиля согласно п. 3.2 договора купли-продажи от 30 июня 2013 года является 30 июля 2013 года (20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля с учётом выходных и праздничных дней). Автомобиль был передан истцу Шустову А.А. 09 сентября 2013 года, просрочка в передаче автомобиля составила 40 дней.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" составляет ... рубля ( ... рублей х 0,5% = ... рублей 33 копейки х 40 дней просрочки / 100).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применении ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что в ходе судебных заседаний представитель ответчика, ссылаясь на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, просил об уменьшении её размера (л.д.122).

Судебная коллегия с учётом наличия указанного ходатайства ответчика, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, полагает необходимым снизить размера неустойки подлежащий взыскании с ответчика в пользу истца с ... рубля до ... рублей.

Статьёй 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С учётом вынесения нового решения в части взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере ... рублей, сумма штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", подлежит увеличению до ... рублей (пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда от 03 октября 2013 года в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ... рублей - отменить.

Принять в отменённой части новое решение, которым взыскать с ответчика ООО "Н-2" в пользу истца Шустова А.А. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ... рублей.

Это же решение в части взыскания с ответчика ООО "Н-2" в пользу истца Шустова А.А. штрафа в размере ... рублей изменить, увеличив его размер до ... рублей; взысканную государственную пошлину увеличить до ... рублей.

Это же решение в остальной части оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя истца Шустова А.А. по доверенности Митько В.В. удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи