Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-6981/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Осиповой И.Г., Дубинина А.И.,

при секретаре Марусич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Х.М.А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2013 года

по гражданскому делу по иску Л.С.А. к Х.М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Х.М.А. к Л.С.А. о сохранении права пользования жилым помещением

по докладу судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Л.С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Х. М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своего иска указала, что на основании договора передачи жилой площади N 4895 от 13.07.1993г. она является собственником квартиры N 31 по ул. ... д. ... в г. ... С ответчиком Х.М.А. они состояли в зарегистрированном браке с 16.09.1995г. по 14.11.1997г., и с 28.02.2003г. по 05.03.2013г., совместных детей не имеется, брачный договор (соглашение) между ними не заключалось. В указанной квартире ответчик был зарегистрирован без каких-либо условий. После расторжения брака с Х.М.А. никакого договора, регламентирующего возможность проживания в квартире, принадлежащей ей (истцу) после расторжения брака не заключалось. Ответчик членом ее семьи не является, в указанной квартире не проживает, место его жительства ей не известно. Регистрация Х.М.А. в ее квартире препятствует ей в осуществлении и реализации в полном объеме своих прав как собственника указанного жилого помещения, а также влечет для нее неудобства, потому как он не участвует в оплате коммунальных услуг, не несет расходов по содержанию квартиры, оформить субсидии на оплату указанных услуг ей не представляется возможным из-за регистрации ответчика.

В свою очередь Х.М.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Л.С.А. о вселении и сохранении права пользования жилым помещением. В обоснование своего иска о сохранении права пользования жилым помещением Х.М.А. указал что, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ)

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Поскольку, в силу закона он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения - квартиры N ... по ул. ... , ... в городе Невинномысске Л. С.А. и в силу указанных норм жилищного законодательства России утратил право пользования этим жилым помещением. Однако полагает, что в виду того, что он является пенсионером инвалидом труда 2 группы, получает пенсию в размере ... рублей в месяц, и у него в собственности иного жилого помещения не имеется, как не имеется в настоящее время материальной возможности обеспечить себя иным жилым помещением, ему должен быть предоставлен срок для временного проживания в спорной квартире продолжительностью 12 месяцев. Тем более, что указанная квартира состоит из трех комнат, Л.С.А. зарегистрирована и проживает в ней одна и его пребывание в квартире не ущемит ее интересов.

Кроме того, ссылается на то, что наличие у него в собственности 1/2 доли нежилого помещения по ул. ... в г. ... не может быть основанием признания его лицом, имеющим возможность обеспечить себя жилым помещением, заключив договор найма жилого помещения, так как указанное нежилое помещение ни им, ни его сособственником, которым является ответчик Л.С.А., фактически в аренду до настоящего времени не передано, арендной платы за его сдачу он не получает.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, к обстоятельствам, которые не позволяют бывшему члену семьи собственника жилого помещения приобрести или осуществить право пользования иным жилым помещением относятся такие жизненные обстоятельства, как отсутствие другого жилого помещения в собственности, отсутствие права пользования другим жилым помещением по договору найма.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2013 года исковые требования Л.С.А. к Х. М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворены. Судом постановлено признать Х.М.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N21, расположенной по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина д. 22. В удовлетворении встречных исковых требований Х. М.А. к Л. С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Х.М.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что в данном случае вопрос наличия или отсутствия его участия в оплате коммунальных платежей за квартиру не являлось основанием для удовлетворения исковых требований. Ссылается на то, что у него в собственности какого- либо жилого помещения не имеется, право пользования жилым помещением по договору найма отсутствует, он вынужден в настоящее время проживать в нежилом помещении, которое для проживания не пригодно. Судом не принято во внимание, что он в течение длительного времени, а именно в течение 18 лет, проживал в спорной квартире, участвовал наравне с ответчицей в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг, в квартире находятся его личные вещи, а также предметы домашней обстановки и вещи, приобретенные в браке с истицей. Считает, что суд необоснованно лишил его права пользования спорной квартирой сроком на 12 месяцев, в течение которых он мог бы обеспечить себя иным жилым помещением. На основании изложенного просит решение отменить, вынести по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований Л. отказать, а встречные исковые требования - удовлетворить.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно установлено и подтверждено надлежащими доказательствами по делу, что Л.С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: СК, г. Невинномысск ул. Гагарина 22 кв. 31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 мая 2013 года серия 26-АЕ 567411

Спорная квартира была предоставлена Л. С.А. на основании договора передачи жилой площади N 4895 от 13.07.1993 года.

Согласно копии домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ... ул. ... , д. ... кв. ... , ответчик Х.М.А. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: Ставропольский край г ... ул. ... , д. ... , кв. ...

Из материалов дела и объяснений сторон суд счел установленным, что зарегистрированный между Л.С.А. и Х.М.А. брак расторгнут 05.03.2013 года на основании совместного заявления супругов не имеющих общих детей, брачный договор (соглашение) между ними не заключался, регистрация бывшего супруга истца произведена с ее согласия без каких-либо условий. После расторжения брака, между указанными сторонами никакого договора, регламентирующего возможность проживания Х.М.А. в квартире, принадлежащей истцу, соглашений по пользованию жилым помещением после расторжения брака между сторонами по делу достигнуто не было.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Л. С.А. о признании Х.М.А. утратившим право пользования спорной квартирой исходил из вывода о том, что для этого имеются предусмотренные законом основания, так как ответчик не является членом семьи собственника, в связи с прекращением семейных отношений, добровольно выехал из спорного жилого помещения и значительный промежуток времени проживает по другому адресу, коммунальные платежи не оплачивает, а значит, как бывший член семьи собственника жилого помещения, утратил право пользования жилым помещением. Оснований для удовлетворения требований Х.М.А. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок при таких обстоятельствах не имеется.

Судебная коллегия считает этот вывод суда первой инстанции верным, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ отведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что Х.М.А. не является членом семьи собственника, не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него, коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивает, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчицей после прекращения семейных отношений заключено не было, то суд первой инстанции обоснованно признал ответчика Х.М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск ул. Гагарина 22 кв. 31. Оснований для удовлетворения встречного иска о сохранения за Х.М.А. права пользования жилым помещением по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск ул. Гагарина 22 кв. 31 в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.М.А. - без удовлетворения.