Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-194/2014

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.

судей Шетогубовой О.П., Муратовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Каргалева С.Н. на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Злобина В.Ф., Жуковой В.А., Строева И.Т., Строева Д.Ю., Литвинчук Е.Ю. Павловой Н.Н., Пикаловой Н.Г., Исаковой Р.И., Боглаева А.Г., Демкович Т.П., Никульникова Е.А., Тимофеевой Л.А. к ООО СХП "Гремучка" о признании обременения права отсутствующим,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Злобин В.Ф., Жукова В.А., Строев И.Т., Строев Д.Ю., Литвинчук Е.Ю., Павлова Н.Н., Пикалова Н.Г., Исакова Р.И., Боглаев А.Г., Демкович Т.П., Никульников Е.А., Тимофеева Л.А. обратились в суд с иском к ООО СХП "Гремучка" о признании обременения права отсутствующим. Исковые требования мотивированы следующим.

Истцы являются собственниками земельных долей, которые в 2001 году ими были сданы в аренду ООО СХП " Гремучка" сроком на 10 лет, о чем был заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей N 1 от 12 января 2001 года, который зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы 26.02.2001 года. Срок действия договора истекает 26.02.2011 года.

С целью приведения в соответствии с нормами ГК РФ и Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" договорных отношений в октябре 2005 года по инициативе арендатора ООО СХП "Гремучка" проведено общее собрание участников общей долевой собственности, на котором рассматривались вопросы, связанные с необходимостью проведения работ по межеванию земельного участка и касающиеся увеличения арендной платы. При этом, на указанном собрании вопрос о продлении срока действия договора аренды N 1 от 12.01.2001 года не рассматривался.

После проведения работ по межеванию, установлению в натуре границ земельного участка, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 26:18:0:0248. Реализовывая свои права сособственников, истцы, имея намерения передать свои земельные доли в аренду другому арендатору, в 2010 году направили арендатору письменное уведомление о расторжении договора аренды в связи с истечением срока действия договора.

Однако, после этого руководством ООО СХП "Гремучка" они были уведомлены, что срок действия договора аренды их земельных долей заканчивается в 2018 году в виду якобы заключенного ими "соглашения о внесении изменений и дополнений к договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей N 1 от 12.01.2002 года" от 21.12.2006 года. Регистрация дополнительного соглашения к договору аренды произведена 01.02.2008 года.

Ссылаясь на данное соглашение, ответчик создает препятствие в пользовании и распоряжении имуществом истцов, указывая на то, что их имущество имеет ограничения (обременение) права в виде аренды в пользу ООО СХП "Гремучка" с 01.02.2008 года по 01.02.2018 года.

Считают обременение прав истцов незаконным, ограничивающим права собственников имущества на владение и распоряжение им, поскольку они не знали, что подписывают, не знали о существовании соглашения. Кроме того, соглашение от 21.12.2006 года, по их мнению, не соответствует требованиям закона, в связи с чем просили суд признать обременение права на земельный участок с кадастровым номером 26:18:0:0248 площадью 75027000 от 01.02.2008 года N регистрации 26-26-18/002/2008-066 отсутствующим и указать, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости имущества и сделок с ним записи об обременении от 01.02.2008 года N регистрации 26-26-18/002/2008-066.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истцов по доверенности Каргалев С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным, поскольку ссылки суда в обоснование принятого решения на объявление в районной газете о проведении 09.10.2005г. общего собрания собственников земельных долей с повесткой дня и на протокол общего собрания от 09.10.2005г. необоснованны и не соответствуют обстоятельствам дела. Так, на указанном собрании вопрос о продлении срока аренды не обсуждался, нет об этом сведений и в самом протоколе, что подтверждает доводы истцов. Само соглашение от 21.12.2006г. о внесение изменений и дополнений к договору аренды не соответствует положениям ст.ст. 246, 247 ГК РФ в связи с тем, что истцами указанное соглашение не подписывалось, а также в связи с тем, что ряд даже имеющихся подписей в соглашении являются сфальсифицированными, поскольку в соглашении имеются подписи лиц, умерших к этому моменту. Не соответствует Соглашение и положениям ст. 434 ГК РФ в связи с тем, что соглашение и приобщенные к нему подписи лиц, якобы выразивших свое волеизъявление, не являются единым документом, подписанным сторонами. Кроме того, приобщенный список лиц с подписями вообще не обозначен как приложение к какому-либо документу. Однако судом данное соглашение принято в качестве допустимого доказательства. Представитель Каргалев С.Н. считает, что неуведомление истцов о зарегистрированном обременении, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции, привело к существенному нарушению их прав. Судом также не учтено, что даже сфальсифицированное Соглашение от 21.12.2006г. по сути никаких изменений, касающихся продления срока аренды, в первоначальный договор аренды от 12.01.2001г. не внесло. Не учтено судом и то, что договор аренды по своей сути является длящейся сделкой, а соглашение - одномоментной сделкой. Следовательно, соглашение не влечет никаких правовых последствий относительно продления срока аренды, так как им в п. 2 Договора изменений не внесено, и соглашение не может действовать, согласно закону, 10 лет. Другой какой-либо договор аренды, в том числе в 2008 г., государственную регистрацию не проходил. Получение истцами установленных спорным соглашением дополнительных 10 л. растительного масла не может служить доказательством того, что истцы знали о соглашении от 19.12.2006г., в соответствии с которым продлен срок аренды, поскольку вопрос о дополнительной арендной плате в виде 10 л. масла был рассмотрен и разрешен на общем собрании 09.10.2005г., т.е. более чем за год до якобы подписанного истцами соглашения. В суде первой инстанции были установлены неоспоримые факты нарушения положений ГК РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ряда подзаконных нормативно правовых актов при проведении регистрации указанного Соглашения. Поэтому ссылки суда на пояснения представителя Александровского района Управления росреестра незаконны и необоснованны. Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Каргалев С.Н. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя ответчика Балабуркина Е.И., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения установили следующее.

Во исполнение Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 313 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" в 1992 - 1995 годах была произведена приватизация сельскохозяйственных угодий Александровского района Ставропольского края, в том числе колхоза "Путь к коммунизму" с. Грушевского, 29 декабря 1993 года было издано постановление главы Александровской районной администрации Александровского района Ставропольского края "О выдаче свидетельств на право собственности на землю", которым была утверждена среднеземельная доля колхоза "Путь к коммунизму" общей площадью 6,79 га, в том числе пашни 6,35 га, пастбищ 0,44 га.

Истцам, как бывшим членам колхоза, были выданы свидетельства о праве собственности в общей долевой собственности на данные земельные доли истцам были выданы свидетельства бывших членов колхоза.

12 января 2001 года между собственниками земельных долей в плане земель СХП "Грушевское", получившими земельные паи ввиду трудовой деятельности, и ООО СХП "Гремучка" был заключен договор N 1 аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 10 лет с 26.02.2001 года до февраля 2011 года (т.2 л.д. 91-94).

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании представленных в суд документов и сторонами не оспариваются.

В целях приведения договорных отношений в соответствии с нормами ГК РФ и Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года, согласно которому в аренду могут быть переданы только прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, 09.10.2005 года участниками долевой собственности земельного участка, находящегося в аренде у ООО СХП "Гремучка", было проведено общее собрание, на котором обсуждались вопросы: 1. О приведении Договора аренды N 1 от 12 января 2001 года в соответствие с Федеральным законом " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; 2. Об утверждении местоположения части земельного участка; 3. Об избрании доверенного лица, который будет представлять интересы владельцев земельных долей по оформлению документов. На собрании были приняты решения по всем трем вопросам, в том числе и о добавлении к существующей арендной плате за земельную долю 10 литров растительного масла.

На основании принятых на указанном собрании решений были проведены работы по межеванию, установлению в натуре границ земельного участка, после чего он был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 26:18:0:0248.

После этого между ООО СХП "Гремучка" и собственниками выделенного земельного участка 18 декабря 2006 года было заключено Соглашение об определении долей в праве между собственниками выделенного земельного участка (т. 2 л.д. 84), а 21 декабря 2006 года Соглашение о внесении изменений и дополнений к договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей N 1 от 12 января 2001 года. Согласно указанному Соглашению, изменено наименование договора аренды N 1 от 12 января 2001 года; предмет договора (ООО СХП "Гремучка" был передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности, имеющий кадастровый номер 26:18:0:0248); срок действия договора (установлен срок действия договора аренды земельного участка 10 лет с момента государственной регистрации соглашения) и дополнена арендная плата - 10 литрами растительного масла (т. 2 л.д. 85-87).

Соглашение от 21.12.2006 года зарегистрировано 01.02.2008 года в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП от 12.04.2013г. (т. 1 л.д. 31-408).

Оспаривая Соглашение от 21.12.2006г. о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей N 1, истцы считают данное соглашение не соответствующим требованиям закона и нарушающим их права как собственников земельных долей на владение и распоряжение ими, поскольку не знали о существовании соглашения, и не знали, что подписывают.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все обстоятельства дела, проанализировал доводы истцов в совокупности с собранными по делу доказательствами и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия считает данные выводы суда законными и обоснованными в связи со следующим.

Решение о проведении 09.10.2005 года общего собрания участников долевой собственности земельного участка, находящегося в аренде у ООО СХП "Гремучка" было доведено до сведения собственников путем опубликования 10 сентября 2005 года в районной газете "Александровская жизнь" объявления о проведении собрания с указанием повестки дня (т. 2 л.д. 88-89).

Согласно протоколу общего собрания от 09.10.2005г., из 1094 участников долевой собственности земельного участка, находящегося в аренде у ООО СХП "Гремучка", на собрании присутствовало 387 участников долевой собственности, составивших 35,4%, что свидетельствует о правомочности собрания на принятие решений. На собрании были приняты решения по вопросам: 1. О приведении Договора аренды N 1 от 12 января 2001 года в соответствие с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; 2. Об утверждении местоположения части земельного участка; 3. Об избрании доверенного лица, который будет представлять интересы владельцев земельных долей по оформлению документов. Для представления интересов земельных долей избрана Пикалова Е.И., которой поручено собирать документы, подавать объявления в газету, выполнять и другие действия, в том числе и производить регистрацию договора аренды земельных участков в соответствующих учреждениях. Также было принято решение о добавлении к существующей арендной плате за земельную долю 10 литров растительного масла. Принятое собранием решение было опубликовано 29 октября 2005 года в районной газете "Александровская жизнь" N 85-86 (т 2 л.д. 99-112).

Кроме того, в указано протоколе имеется указание на то, что выступающий генеральный директор СХП "Гремучка" Шелудков И.В. указывает на то, что стороны договора аренды обязаны привести в соответствие с новыми законами договор аренды в виде дополнительного соглашения (т.2.л.д.100), т.е. вопрос о заключении дополнительного соглашения обсуждался. На этом же собрании было указано на то, что к существующей арендной плате добавляется за земельную долю 10 литров растительного масла, которые истцы получали.

В материалах дела отсутствуют данные об оспаривании решений общего собрания от 09.10.2005г. и признании их недействительными в судебном порядке. В настоящем исковом производстве истцами указанные решения также не оспариваются.

На основании указанных решений 21.12.2006г. между собственниками земельных долей и ООО СХП "Гремучка" было заключено оспариваемое истцами соглашение, которым срок действия договора аренды был продлен на 10 лет. Соглашение подписано со стороны ООО СХП " Гремучка" - генеральным директором Шелудковым И.В., со стороны арендодателей - собственниками земельных долей согласно Приложения N 1, в котором указаны паспортные данные арендодателей, реквизиты их свидетельств о праве собственности на землю.

Доводы представителя истцов как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе о том, что истцы, ставя свои подписи, не знали за что расписываются, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истцами не представлено доказательств того, что им препятствовали в ознакомлении с подписываемым документом либо заставили поставить свои подписи обманным путем. То, что истцы не ознакомились с подписываемым документом, свидетельствует не о недействительности соглашения, а об их безразличном отношении к тому, где они ставят подписи.

Доводы представителя Каргалева С.Н. о недействительности соглашения в связи с тем, что свидетельства о доли в праве истцами были получены в 2007-2008 годах после проведенного межевания, а соглашение было заключено в 2006 году, были тщательно исследованы судом первой инстанции, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о соответствии Соглашения от 21 декабря 2006 года как сделки с земельным участком требованиям Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку на момент заключения Соглашения право собственности истцов подтверждалось ранее выданными свидетельствами о праве собственности, на основании которых и заключался договор аренды N 1 от 12.01.2001г. Кроме того, В Соглашении от 21 декабря 2006 года указано, что арендодатели передают в аренду ООО СХП "Гремучка" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности, имеющий кадастровый номер 26:18:0:0248, что соответствует требованиям пункта 1 ст. 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому в аренду могли быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, но не земельные доли.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными и соответствующим требованиям действующего законодательства, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Не согласна судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы о том, что поскольку договор аренды по своей сути является длящейся сделкой, а соглашение - одномоментной сделкой, соглашение не влечет никаких правовых последствий относительно продления срока аренды, так как им в п. 2 Договора изменений не внесено, и соглашение не может действовать, согласно закону, 10 лет.

Соглашением от 21 декабря 2006 года, являющимися в силу п. 1.4 неотъемлемой частью договора N 1 от 12.01.2001 года и вступающего в силу с момента его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Александровскому району Ставропольского края", был изменен предмет договора аренды, срок договора аренды и добавлена арендная плата. И поскольку действовавшим на тот момент Законом Ставропольского края N 28-кз от 01.08.2003 года "Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае" были предусмотрены минимальные сроки аренды земельных участков сельскохозяйственных угодий- 10 лет, а для земельных участков, занятых садами, виноградниками и другими многолетними насаждениями-20 лет, установление в соглашении срока договора аренды земельного участка в размере 10 лет является правомерным. Соглашение от 21.12.2006 года было зарегистрировано 01.02.2008 года в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой также не содержат, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, а повторяют правовую позицию представителя истцов, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства дела, в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ проверил все доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и вынес обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при разрешении данного спора.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.