Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-522/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Мясникова А.А.

судей Быстрова О.В., Луневой С.П.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" - Некрасова Р.А.

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2013 года о возмещении судебных расходов,

по гражданскому делу по иску АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО) к Оганяну К.Р., Стефановскому О.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет ипотеки,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2012 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.09.2013 года вышеуказанное заочное решение оставлено без изменения в части удовлетворения исковых требований в отношении Оганяна К.Р., в части удовлетворения требований в отношении Стефановского О.В. заочное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, апелляционная жалоба удовлетворена.

11.10.2013 года представитель Стефановского О.В. - Першин Д.В. обратился в районный суд с заявлением о взыскании с АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО) в пользу Стефановского О.В. расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также ... рублей расходов за изготовление нотариальных доверенностей на представителей.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2013 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе генеральный директор ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" - Некрасов Р.А. просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что взысканная сумма расходов на услуги представителя несоразмерна рассматриваемому спору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2013 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Суд правильно пришел к выводу о необходимости взыскать расходы на оплату услуг представителя, однако, судом не было учтено, что представитель

Стефановского О.В. Першин Д.В. составлением апелляционной жалобы не занимался.

Апелляционная жалоба была подана представителем Стефановского О.В. - Волковым М.В. в июне месяце 2013г. (представителем истца жалоба была получена в суде 19.06.2013г.).

Гражданское дело с апелляционной жалобой было направлено Шпаковским районным судом Ставропольского края 10 июля 2013 года, то есть за 10 дней до заключения Договора N 21 оказания юридических услуг.

Согласно договору оказания услуг (п. 1.1.) исполнитель обязан был осуществить мероприятия по разработке правовой позиции, составлению и подаче жалобы на заочное решение суда от 16.04.1012г., но апелляционная жалоба была подана более, чем за месяц до заключения указанного договора.

Как видно из материалов дела Щепилов А.Ю. принимал участие в судебных заседаниях 27.08.2013 г., 10.09.2013 г., 17.09.2013 г., 25.11.2013 г., Першин Д.В. принимал участие в рассмотрении дела 25.11.2013 г., знакомился с материалами дела 24.07.2013 г., 13.09.2013 г.

Кроме того, в подтверждение произведенной оплаты за оказанные услуги Стефановским О.В. представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру без номера от 20 июля 2013г.

Судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителями работы, продолжительности рассмотрения дела, полагает, что взысканная судом первой инстанции в возмещение расходов по оплате услуг представителей сумма в размере ... рублей является чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным снизить ее размер до ... рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2013 года в части взыскания с Акционерного банка "ГПБ - Ипотека" (ОАО) в пользу Стефановского О.В. суммы судебных расходов на оплату услуг представителей в размере ... рублей - изменить, снизив сумму до ... рублей.

Это же определение в остальной части оставить без изменения, частную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.