Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-599/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Быстрова О.В., Горкуна В.Н.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Маняхина А.В.

на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2013 года об обеспечении иска,

по гражданскому делу по иску Беззубченко А.В. к Маняхину А.В. о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Беззубченко А.В. обратился в суд с иском к Маняхину А.В. о взыскании долга по договору займа.

В целях обеспечения исковых требований истец просил принять меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество ответчика, в пределах стоимости иска в сумме ... рублей.

Обжалуемым определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2013 года удовлетворено вышеуказанное ходатайство истца и приняты меры по обеспечению иска.

В частной жалобе Маняхин А.В. просит определение суда отменить. Указывает на то, что принятые обеспечительные меры нарушают его права.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и запрещения ответчику совершать определенные действия.

На основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В связи с чем, обоснован вывод районного суда, что обеспечительные меры напрямую связаны с предметом заявленных требований, отвечают принципу соразмерности, и позволяют обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов заявителя при соблюдении прав и интересов других лиц, а непринятие этих мер может сделать не возможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

В настоящее время исковое заявление по существу не рассмотрено, в связи с чем, основания, по которым судом принимались обеспечительные меры, не отпали.

Другие доводы частной жалобы являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: