Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-418/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Луневой С. П.,

при секретаре Николаевой С. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пеньковой О. Н. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 октября 2013 года об отказе в передаче гражданского дела по территориальной подсудности по исковому заявлению Присикарь Сергея Петровича к Пеньковой Ольге Николаевне о признании решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Промстроевец-2" (г. Ставрополь) недействительным,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Присикарь О. П. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к Пеньковой О. Н.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 октября 2013 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Меженина А. В. о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя отказано.

В частной жалобе Пенькова О. П. просит определение суда отменить. Указывает, что истец обжалует решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) "Промстроевец-2", которое находится на территории Ленинского района г. Ставрополя. Место жительства ответчика Пеньковой О. Н., которая является председателем СНТ отношения к деятельности товарищества не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания сооружения, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения прочно связанные с землей, также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Разрешая вопрос по ходатайству, суд первой инстанции обоснованно указал, что предметом иска являются действия ответчика и СНТ, а не спор между сторонами по делу в отношении объектов дефиниции нормы ст. 30 ГПК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку требованием иска является признание недействительным решения общего собрания СНТ "Промстроевец-2" от 18 марта 2012 года по избранию ответчика председателем; признании незаконными действий ответчика Пеньковой О. Н. по распоряжению имуществом СНТ и исключении сведений о Пеньковой О. Н. из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из того, что иск был предъявлен только к Пеньковой О. Н., то нарушений правил подсудности при принятии иска к производству установлено не было.

Иных, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ оснований для передачи дела по подсудности также не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что иск вытекает из деятельности СНТ могут быть разрешены путем привлечения данного юридического лица в качестве соответчика по делу в порядке абзаца 2 части 3 ст. 40 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит судебное определение законным и вынесенным в соответствии с правильно примененными районным судом нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Пеньковой О. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: