Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-467/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Попова В.А.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Питюкиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Крюкова А.П.

на определение Изобильненского районного суда от 26 ноября 2013 года

по заявлению Крюкова А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Изобильненского районного суда от 07 июня 2013 года в удовлетворении иска Крюкова А.П. к Северо -Кавказскому филиалу ОАО "Сбербанк России" о возмещении вреда отказано в полном объеме.

14 ноября 2013 года в суд поступило заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование истец указал, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку в судебном заседании после вынесения решения копия истцом получена не была. Копия решения суда истцом была получена после подачи им заявления о выдаче копии решения суда ( вх. N8744 от 23.09.2013 года).

Определением Изобильненского районного суда от 26 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Крюкова А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 июня 2013 года отказано.

В частной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 214, ст. 112 ГПК РФ, признав причины пропуска срока на обжалование неуважительными.

Из доводов частной жалобы следует, что определение суда незаконно и необоснованно. Истец указывает, что копия решения суда не была направлена ему по почте и не вручено ему лично. В судебном заседании судья не разъяснил истцу право на получение копии решения суда, а также сроки получения копии решения. Также истец утверждает, что он неоднократно обращался к помощнику судьи с просьбой выдать копию решения, на что получал отказ. Поскольку копия решения суда им была получена только 15 ноября 2013 года, то причины пропуска срока на обжалование являются уважительными.

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из протокола судебного заседания от 07 июня 2013 года следует, что истец Крюков А.П. присутствовал в судебном заседании при оглашении решения суда, ему были разъяснены срок и порядок его обжалования ( л.д. 26 - 28).

Замечаний на протокол судебного заседания от 07 июня 2013 года истцом подано не было.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07 июня 2013 года истек 07 июля 2013 года.

В деле отсутствуют заявления истца о выдаче копии решения суда, поданные им в пределах срока обжалования.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копия решения суда не направлялась истцу по почте в связи с тем, что он присутствовал в судебном заседании при оглашении решения суда в окончательной форме.

В установленный законом месячный срок истец не реализовал свое право на обжалование решения суда.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано истцом по истечении пяти месяцев после вынесения решения суда в окончательной форме ( л.д. 34-35).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование, поскольку истцом не указано и не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих ему обжаловать решение в установленный законом срок.

Таким образом, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Изобильненского районного суда от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи