Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-399/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Данилова И.В.на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2013 года

по исковому заявлению Зося Е.Я. к Данилову И.В. о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

Зося Е.Я. обратилась в суд с иском к Данилову И.В. о включении индивидуального жилого дома в целой доле общей площадью 63,8 кв.м., литер "Б", кадастровый номер ... , расположенного по адресу: ... инвентаризационной стоимостью 203999, 15 руб., в наследственную массу, оставшуюся после смерти Данилова А.Е., умершего 29.07.2011 года в г. Железноводске.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что после смерти мужа она в установленный законом срок обратилась к нотариусу для вступления в наследство, который выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону только на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 348 кв.м., находящийся по адресу: СК, г.Железноводск, ул. Бахановича, 61, а во вступлении в наследство на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по этому же адресу, ей было отказано, в связи с разночтением в представленных правоустанавливающих документах. Данилов И.В. в соответствии со ст. 1146 ГК РФ является наследником по праву представления. В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с договором мены от 19 января 1993 года, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации по г.Железноводску 27.01.1993 года Данилову А.Е. принадлежала 1/2 доля в праве на жилой дом по ул. Бахановича, 61. Согласно решению Железноводского городского суда от 18.01.2002 года в собственность Данилова А.Е. выделено домовладение по ... в размере 3/5 долей. В дальнейшем, постановлением главы администрации г.Железноводска от 27.08.2003 года N 781 со ссылкой на вышеуказанное решение суда домовладение по ул. Бахановича, 61 разделили на два самостоятельных домовладения, оставив в пользовании Данилова А.Е. жилой дом с сохранением исходного адреса. Таким образом, Данилов А.Е. являлся собственником целой доли индивидуального жилого дома, расположенного по указанному адресу, что подтверждается техническим паспортом, выпиской из реестра капитального строительства и кадастровым паспортом ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК.

Впоследствии истец дополнила исковые требования и просила включить индивидуальный жилой дом в целой доле общей площадью 63,8 кв.м., литер "Б", кадастровый номер ... , расположенный по адресу: СК, ... , в наследственную массу, оставшуюся после смерти Данилова А.Е., умершего 29.07.2011 года, признать за Зосей Е.Я. право собственности на 1/2 долю индивидуального жилого дома площадью 63,8 кв.м., литер "Б", кадастровый номер ... по вышеуказанному адресу.

Заочным решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2013 года исковое заявление Зося Е.Я. к Данилову И.В. о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности, удовлетворено.

Суд включил индивидуальный жилой дом N 61, расположенный по адресу: ... , площадью 63,8 к.м., литер "Б", кадастровый номер ... в наследственную массу после смерти Данилова А.Е., умершего 29.07.2011 года.

Суд признал за Зося Е.Я. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, указав, что данное решение является основанием для государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за Зося Е.Я.

Данилов И.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Железноводского городского суда от 14 августа 2013 года, указав, что исковое заявление Зося Е.Я. не получал, о времени и дате рассмотрения слушания не был извещен, а как следствие, не мог сообщить суду об уважительности неявки в судебное заседание.

Определением Железноводского городского суда от 03 октября 2013 года суд отменил заочное решение Железноводского городского суда от 14 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Зося Е.Я. к Данилову И.В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2013 исковое заявление Зося Е.Я. к Данилову И.В. о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, удовлетворено.

Суд включил индивидуальный жилой дом N 61, расположенный по адресу: ... , площадью 63,8 к.м., литер "Б", кадастровый номер ... в наследственную массу после смерти Данилова А.Е., умершего 29.07.2011 года.

Суд признал за Зося Е.Я. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, указав, что данное решение является основанием для государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за Зося Е.Я.

В апелляционной жалобе Данилов И.В. просит решение отменить, принять встречное исковое заявление и исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Зося Е.Я. отказать, мотивируя тем, что после смерти Данилова В.А. умершего и не успевшего принять наследство, завещанное ему отцом, наследство в виде домовладения и земельного участка должно было перейти к наследнику по завещанию Данилову В.А. и после смерти Данилова В.А. у них с мамой возникло право наследования по закону, как супруги и сына. Несмотря на это и представленные возражения, суд не дал оценки данным обстоятельствам, что является также незаконным.

В возражении на апелляционную жалобу Зося Е.Я. в лице полномочного представителя Воеводина И.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истицы Зося Е.Я. -Воеводина И.С., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Удовлетворяя исковые требования Зося Е.Я., суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ст.1111 и ст.1112 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона вещи включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием в законе на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежащие наследодателю на момент смерти вещи.

Отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.

Так, решением Железноводского городского суда от 18 января 2002 года исковые требования Гриценко Г.П. к Данилову А.Е. о закреплении реального порядка пользования домовладением, определении долей и устранении помех в пользовании домовладением удовлетворены частично. Выделено в собственность Данилова А.Е. в домовладении N ... : жилой дом литер "Б" (помещения 1-6) полезной площадью 54,6 кв.м, веранда литер "б", помещение N7, сарай-баня литер "Е",сарай-кухня литер "А", помещения 2,3 хозяйственной площадью 14,2 кв.м и 8,1 кв.м, сарай литер "а1", уборная литер "У", водоразделительная колонка, всего полезной площадью 54,6 кв.м, что составляет 3\5 доли от всего домовладения. Доля Данилова А.Е в домовладении по ул. ... определена в размере 3/5 доли.

Постановлением главы администрации г. Железноводска N781 от 27.08.2003 года "О разрешении разработки проектной документации и строительства гаражей на ранее выделенных территориях, разработки проектной документации и строительства жилых, садовых домов и подсобных строений на территории домовладений и садовых участков, перепланировки квартир, о внесении изменений и дополнений в ряд пунктов отдельных постановлений администрации" жилой дом литер "Г", "г", "г1", общей площадью 37,8 кв.м, в том числе жилой 27,9 кв.м, расположенный по адресу: ... общей площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой 42,5 кв.м, принадлежащий Гриценко Г.П., с надворными постройками на земельном участке площадью 305 кв.м, согласно п.16 постановления главы администрации г. Железноводска от 25.02.1998г. N130 о разделе приусадебных земельных участков и закреплении их в пожизненное наследуемое владение за владельцами вышеназванного домовладения выделен в самостоятельное домовладение с присвоением адреса : ... , в пользовании Данилова А.Е. оставлен жилой

Дом литер "Б", "б" общей площадью 63,8 кв.м, в том числе 31,8 м с надворными постройками с прежним адресом: ...

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что у Данилова А.Е. имелись все основания для регистрации права собственности на дом N ... в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но данным правом он не успел воспользоваться.

Факт принадлежности спорного домовладении умершему Данилову А.Е. установлен на основании надлежащих доказательств и не оспаривался сторонами.

То обстоятельство, что истица Зося Е.Я. являлась супругой умершего Данилова А.Е. подтверждается свидетельством о браке ... , выданным 21 октября 2000 года отделом ЗАГС администрации г. Железноводска.

Заявлением Зося Е.Я., имеющимся в наследственном деле, подтверждается, что она приняла наследство, открывшееся после смерти супруга Данилова А.Е.

В соответствии с требованиями ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Истицей в установленный законом срок подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти супруга.

Как следует из материалов дела Данилов А.Е. завещал все свое имущество, движимое и недвижимое, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, своему сыну Данилову В.А., который скончался 02 марта 2011 года.

В соответствии со ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ст.1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Как следует из материалов дела другой наследник завещателем Даниловым А.Е. в завещании не указан (не подназначен).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну (ст.1142 и ст.1146 ГК РФ), а потому наследниками по закону к имуществу умершего Данилова А.Е. является его супруга -Зося Е.Я. и его внук Данилов И.В. - по праву представления.

С учетом изложенного судом обоснованно удовлетворены исковые требования истицы Зося Е.Я.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда от 18 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: