Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-133/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Муратовой Н.И., Шетогубовой О.П.,

секретаря судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя КБ "Ренессанс Кредит" Савина О.Н.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2013 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Бычковского А.А. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Бычковский А.А. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 12.02.2013 года между ним и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) заключен договор о предоставлении кредита N ... , по условиям которого общая сумма кредита составила ... рублей, срок кредита - 36 месяцев, под 19,9% годовых. После подписания указанного договора, в тот же день Бычковским А.А. была получена сумма кредита в размере ... рублей. Как пояснил Бычковскому А.А. сотрудник банка, денежные средства в размере ... рублей были списаны в виде комиссии за подключение к программе страхования и прибавлены к сумме общей задолженности по кредиту. 10.04.2013 года КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) сменил наименование на Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО). Истец считает, что условия Договора, предусматривающие списание комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рублей явно обременительны, многократно превышают обычно взимаемую плату за оказание подобных услуг, а также противоречат закону. Договор в этой части может быть расторгнут с возвратом списанной банком комиссии по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.1. Договора, между Бычковским А.А. и КБ "Ренессанс Капитал" 12.02.2013 года были заключены Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора. В соответствии с п. 4 Договора Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" Договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (далее - Договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа страхования 1). Как указано в п. 6.1. "Термины и определения" раздела 6. "Условия подключения к программе страхования" Общих условий, подключение к программе страхования - это услуга банка по сбору, обработке и технической передаче информации о Клиенте в связи с заключением в отношении Клиента Договора страхования, за оказание которой Клиент уплачивает Банку соответствующую комиссию. Вместе с тем, в Договоре не определены условия оказания услуга по подключению к программе страхования, а именно стоимость такой услуги в рублях. В п. 6.2.3. Общих условий указано, что в случае, если Клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о Клиенте в связи с заключением в отношении Клиента Договора страхования Банк взимает комиссию за подключение к Программе страхования в размере, указанном в Тарифах Банка. Истец указывает, что никаких Тарифов Банка ему представлено не было. В соответствии с п. 2.5. Договора в отношении заемщика применяется Тарифный план "Без комиссий 19,9 %". Ни на официальном информационном ресурсе КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в интернете: http://www.rencredit.nj/support/tarif7, ни на других информационных ресурсах Тарифного плана "Без комиссий 19,9 %" КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) не размещено. В разделе "Архив тарифов", указанного сайта по ссыпке: http://www.rencredit.ru/support/tarif/archtarif/ размещены все тарифы КБ "Ренессанс Капитал", среди которых не размещено указанного в Договоре Тарифного плана. Данное обстоятельство является прямым нарушением прав потребителей на информацию о товарах, услугах. Кроме того, согласно положениям ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Банком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на 15.06.2013 года, согласно представленному Истцом расчету, составляют ... рублей ... копеек. Также, 03.04.2013 года КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) вручена претензия с требованием отменить условия заключенного Договора в части подключения к программе страхования, ответа на которую не последовало. В силу п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", законные требования потребителей подлежат удовлетворению в течение десятидневного срока. В соответствии с п. 3 указанной нормы, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" и составляет три процента от цены товара (услуга) в день. Срок удовлетворения претензии КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) истек 14.04.2013 года. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была. Таким образом, размер неустойки согласно представленному Истцом расчету, составляет ... рублей. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, Истец считает, что в его пользу также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию с Ответчика. Также истец указывает, что действиями Банка ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", который истец оценивает в размере ... рублей. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству его интересов в суде составила ... рублей.

На основании изложенного, истец просил суд признать п. 4 кредитного договора N ... от 12.02.2013 года в части, предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной части сделки. Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Бычковского А.А. комиссию за подключение к программе страхования в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2013 года исковые требования Бычковского А.А. - удовлетворены частично.

Суд признал п. 4 кредитного договора N ... от 12.02.2013 года, заключенного между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Бычковским А.А. в части, предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования недействительным (ничтожным) и применил последствия недействительности ничтожной части сделки. Суд взыскал с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Бычковского А.А. комиссию за подключение к программе страхования в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. Суд взыскал с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель КБ "Ренессанс Кредит" Савин О.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статья 927 ГК РФ предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

В силу ч. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле ст. 935 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.

Учитывая положения Закона о защите прав потребителей, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что кредитный договор, заключенный сторонами в части условий о взимании комиссии за подключение заемщика к Программе страхования, не соответствует действующему законодательству.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как видно из дела, 12.02.2013 года между Бычковским А.А. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) заключен договор о предоставлении кредита N ... , по условиям которого общая сумма кредита составила ... рублей, срок кредита - 36 месяцев, под 19,9% годовых.

Согласно выписки по лицевому счету N ... , по указанному кредитному договору истцу предоставлены денежные средства в размере ... рублей. При этом истцом уплачена Банку комиссия за подключение к Программе страхования в размере ... рублей.

Как следует из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, 10.04.2013 года КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) сменило наименование на Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО).

В соответствии с п. 4 Договора Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" Договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа страхования 1).

Как указано в п. 6.1. "Термины и определения" раздела 6. "Условия подключения к программе страхования" Общих условий, подключение к программе страхования - это услуга банка по сбору, обработке и технической передаче информации о Клиенте в связи с заключением в отношении Клиента Договора страхования, за оказание которой Клиент уплачивает Банку соответствующую комиссию.

Вместе с тем, в Договоре не определены условия оказания услуги по подключению к программе страхования, а именно стоимость такой услуги в рублях.

В п. 6.2.3. Общих условий указано, что в случае, если Клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о Клиенте в связи с заключением в отношении Клиента Договора страхования Банк взимает комиссию за подключение к Программе страхования в размере, указанном в Тарифах Банка.

В соответствии с п. 2.5. Договора в отношении заемщика применяется Тарифный план "Без комиссий 19,9%". Ни на официальном информационном ресурсе КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в интернете: http://www.rencredit.ru/support/tarif7, ни на других информационных ресурсах Тарифного плана "Без комиссий 19,9%" КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) не размещено. В разделе "Архив тарифов", указанного сайта по ссылке: http://www.rencredit.ru/support/tarif/archtarif" размещены все тарифы КБ "Ренессанс Капитал", среди которых не размещено указанного в Договоре Тарифного плана.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Исходя из положений вышеуказанной нормы права, можно сделать вывод о том, что заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор является договором присоединения, поскольку заемщик лишен возможности согласования условий такого договора, которые принимаются им как таковые.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что условие договора в части взимания комиссии за подключение заемщика к Программе страхования, не основано на законе и нарушает права потребителя.

Комиссия за подключение к программе страхования, по сути, представляет собой страховую премию за страхование жизни и здоровья клиента и рассчитывается в процентном отношении к сумме кредита, но удерживается единовременно при выдаче кредита. Особенностью этой комиссии является то, что она зачисляется в счет основного долга, а значит, на протяжении всего срока возврата кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования начисляются проценты по кредиту, вследствие чего значительно возрастает общая стоимость кредита, увеличивается срок его возврата. Следует учитывать и то, что комиссия за подключение к программе страхования заемщиком не оплачивается, а включается в его долг банком автоматически при выдаче кредита, и это приводит к тому, что заемщик зачастую не знает об удержании с него такой комиссии.

Подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающий финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что условие договора, устанавливающее комиссию за подключение к Программе страхования, является недействительным, как не соответствующим положениям закона, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной суммы комиссии в размере ... рублей.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО КБ "Ренессанс Кредит" о том, что услуги по страхованию были предоставлены с согласия истца, правового значения для отмены решения суда не имеет, учитывая, что банком не представлены доказательства того обстоятельства, что договор страхования был заключен истцом самостоятельно, без участия банка, непосредственно в страховой компании по выбору истца. Указанный довод опровергается взиманием с истца страховой премии банком (а не страховой компанией) в виде комиссии банку за предоставление услуги по подключению клиента к программе страхования.

Другие доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.