Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-362/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре М.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года дело по апелляционной жалобе С.Т.Д., С.А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 марта 2013 года по гражданскому делу по иску М.М.Р. к администрации города Ставрополя, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, третьи лица -С.А.Н., С.Т.Д., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании права собственности на самовольную постройку,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

М.М.Р. обратилась в суд с иском к администрации города Ставрополя, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на пристройку "а2", расположенную по адресу: ...

Свои требования она мотивировал тем, что она является собственником квартиры N ... по ул. ... От собственников квартиры N ... по ул ... которые привлечены к делу в качестве третьих лиц, она узнала, что якобы пристройка к ее квартире "а2" является самовольным строением, и препятствует оформлению земельного участка в совместную собственность. Она обратилась в ГУП СК "Крайтехинвентаризация" для проведения инвентаризации ее квартиры, и получения технического паспорта на данный объект недвижимости. В выданном ей техническом паспорте на квартиру была внесена запись, что на литер "а2" разрешительной документации не представлено. В литере "а2" расположены ванная комната и туалет, еще в 1996 г. её супруг М.С.М. обратился к главе города Ставрополя с заявлением о согласовании помещения для ванной комнаты и туалета размером ... и ... и разрешении строительства гаража со 2-м этажом для летней кухни (копия черновика данного заявления приложена к исковому заявлению). Постановлением главы г. Ставрополя от 06.09.1996г ... разрешено строительство гаража с летней кухней. В акте об отводе границ была учтена площадь помещения под ванную комнату и туалет. Поэтому, получив постановление на руки, они решили, что строительство помещения санузла согласовано. В тот же период осуществили пристройку. Чтобы получить подтверждение того, что строительство пристройки ранее согласовывалось в предусмотренном законом порядке, она обратилась в городской архив. Однако в архивном отделе администрации г. Ставрополя ей сообщили, что документы, послужившие основанием к изданию Постановления главы г. Ставрополя от 06.09.1996г. N ... в архивный отдел не поступали (ответ от 21.12.2011г. N ... ). В апреле 2012 г. она обратилась в администрацию г. Ставрополя с целью согласовать уже осуществленную пристройку. Ответом от 24.05.2012 г. N ... ей было сообщено о возможности разрешения данного вопроса в судебном порядке.

М.М.Р. предприняты меры для получения разрешительных документов. Об этом свидетельствуют следующие документы: заявление о согласовании помещения для санузла и туалета, акт об отводе границ, являющееся приложением Постановлением главы г. Ставрополя от 06.09.1996г. N ... где уже была учтена площадь помещения под ванную комнату; и туалет, т.е. под пристройку "а2". Кроме того, при возведении пристройки "а2" не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных нормам и правил, и данная пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, признание права собственности на пристройку, позволит устранить препятствия по оформлению земельного участка под многоквартирным домом в общую собственность.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 марта 2013 года исковые требования М.М.Р. удовлетворены в полном объеме. За истцом признано право собственности на пристройку "а2", расположенную по адресу: город ... , улица ... , дом ... , квартира ...

Не согласившись с решением суда С.Т.Д. и С.А.Н. подали апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения просили его отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Мотивируя доводы жалоб, заявители указали, что в нарушение положений ГПК РФ, в принятом решении суд совершенно не указал какие обстоятельства установлены и указывают на законность строительства и обоснованность признания права собственности на самовольную постройку. В решении суда не указано ни одного довода, по которым суд отвергает доказательства и возражения ответчиков и третьих лиц о незаконности и необоснованности признания права собственности на самовольную постройку. На момент рассмотрения настоящего дела документы, которые по мнению суда подтверждают право собственности на земельный участок истицы, являются недействительными. В соответствии с техническим паспортом ГУП СК "Крайтехинвентаризация" жилого помещения квартиры N ... по ул ... , ... по состоянию на 1 сентября 2008 года - самовольная пристройка к квартире на 01.09.2008 г. отсутствовала. Судом не принят во внимание тот факт, что многоквартирный дом по ул ... к которому собственно и пристроена самовольная пристройка, не находится и никогда не находился на земельном участке с кадастровым номером ... Многоквартирный дом по ... находится на земельном участке с кадастровым номером ... и находится по настоящее время в муниципальном ведении, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06.07.2012 г. и сведениями об уточняемых земельных участках из кадастрового дела объекта недвижимости ... , предоставленных суду. Судом Постановление от 03.12.1996г. N ... Администрации г. Ставрополя незаконно расценено, как правоустанавливающий документ, свидетельствующий о наличии права собственности за истцом на земельный участок площадью ... кв.м. Суд при принятии решения не дал правовой оценки доказательству по делу техническое заключение N ... от 21.12.2011г., выданное МУП "Земельная палата", а принял его без оценки полномочий лица, составившего документ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель М.Л.С. по доверенности С.Б.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в полном объёме, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, а решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отменяя решение суда, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции неверно установил имеющие значение для дела значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установила, что ... г. между администрацией г. Ставрополя и М.С.М., М.М.Р. заключен договор о передаче жилья в совместную собственность - квартиру N ... в г ... по ул ... , в доме N ... , общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.05.2011 года, М.М.Р. принадлежит на праве общей долевой собственности ... квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: г..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... года, М.М.Р. унаследовала от М.С.М ... долю в праве собственности на квартиру N.., находящуюся по адресу: ...

Постановлением главы города Ставрополя N ... от 06.09.1996 г. "О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении N ... по ул. ... " земельный участок площадью ... кв.м. передан М.С.М., М.М.Р. и ЖРЭП N 9.

Постановлением главы города Ставрополя N ... от 31.12.996 г. "О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении N..по ул ... и разделе его на два самостоятельных" и на основании заявления М.С.М. о разделе земельного участка с разрешением строительства жилого дома, сыну М.Л.С., земельный участок площадью ... кв.м. разделен на два самостоятельных с присвоением почтового адреса домовладению, принадлежащему ЖРЭП-9, М.С.М., М.М.Р. N ... и N ... по ул ...

В п. 3. постановления указано - закрепить за домовладениями:

(п.3.1) по ... , ... - земельный участок площадью ... кв.м., определен порядок пользования земельным участком, согласно достигнутому соглашению: М.С.М., М.М.Р. - земельный участок площадью ... кв.м., передав его в общую совместную собственность; земельный участок площадью ... кв.м. закрепить за ЖРЭП-9, передав его в аренду сроком на ... лет.

Земельный участок площадью ... кв.м. считать двором общего пользования, передав его М.С.М., М.М.Р., ЖРЭП-9 в общую совместную собственность, без выдела в натуре, (п.3.2) по ул. ... земельный участок площадью ... кв.м., передав его в собственность М.Л.С. после сдачи дома в эксплуатацию.

Постановлением главы г. Ставрополя N ... от 31.12.1996 г. М.Л.С. передан в собственность земельный участок площадью ... кв.м., по адресу: ... право на который было зарегистрировано (свидетельством о государственной регистрации права ... ).

Как установлено решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 24.05.2011 года, согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение N ... от ... г., выданному администрацией Ленинского района г.Ставрополя, двухкомнатная квартира, жилой площадью ... кв.м., по ... на основании Постановления главы администрации Ленинского района г.Ставрополя от 11.03.1994 г. N ... предоставлена С.Н.П. на состав семьи 3 человека.

21.02.2002 г. на основании договора о передачи жилья в собственность от ... г. зарегистрировано право долевой собственности на квартиру литер А этаж 1, площадь ... кв.м. по адресу: ... : за С.Т.Д. - ... доля в праве; за С.А.Н. - ... доля в праве; за М.С.Л. - ... доля в праве, т.е. право собственности на квартиру возникло с 21.02.2002 г., с момента его государственной регистрации.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.11.2012 г. N ... , земельный участок с кадастровым номером ... , местоположение: г ... , разрешенное использование: ИЖС, площадь: ... кв.м., сведения о правах отсутствуют.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 17.01.2012 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ...

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. п. 3 пункта 25 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием сооружением, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что истцом самовольная пристройка возведена без получения на это необходимых разрешений.

Согласно ст. 4 ФЗ N122 от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Пунктом 9.1 ст. 3 того же Закона предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу статьи 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции ошибочно взял во внимание кадастровый паспорт земельного участка от 20.07.2006 года N ... с кадастровым номером ... , местоположение г ... , площадью ... кв.м., правообладатели: М.С.М. и М.М.Р., вид права - общая совместная собственность, поскольку свидетельство о праве собственности на землю от 10.10.1996 года на указанный земельный участок площадью ... кв.м. в отношении М.С.М. и М.М.Р. было отменено постановлением главы города Ставрополя N3 ... от 31.12.1996 года. В связи с чем, документы, указанные районным судом в подтверждение права собственности истца на земельный участок являются недействительными.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, вопрос о легализации данных строений не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

Суд в основу решения обоснованно положил выводы технического заключения выполненного МУП "Земельная кадастровая палата" N ... по обследованию объекта недвижимости по факту реконструкции квартиры N ... (литеры "а", "а1", "а2" в жилом доме по ул. ... в г ... , согласно выводам которого несущие ограждающие строительные конструкции жилого дома N ... по ул ... в городе ... находятся в удовлетворительном состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции квартиры N ... в жилом доме ... по ул ... соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Однако, в представленном заключении отсутствуют выводы о состоянии фундаментов и конструкций зданий с указанием строительных норм и правил, в возведенном самовольном строении, на которое судом признано право собственности. Целью обследования в представленном техническом заключении являлось определение технического состояния строительных конструкций жилого здания после реконструкции.

Апелляционная инстанция также соглашается с доводами жалобы заявителей о том, что документы об уплате земельного налога не являются правоустанавливающими документами права собственности на земельный участок и не могут быть взяты во внимание в качестве доказательств по данному делу.

В связи с тем, что самовольная пристройка возведена на земельном участке право собственности истцом на который в установленном законом порядке не оформлено, разрешение на строительство не предъявлено, доказательств того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Учитывая вышеприведенные по делу обстоятельства апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене постановленного решения суда.

При таких обстоятельствах, отменяя оспариваемое решение, коллегия находит, возможным постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска М.Л.С., поскольку он на основании определения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.11.2013 года признан правопреемником М.М.Р..

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении искового заявления М.Л.С. к администрации города Ставрополя, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: