Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-410/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей краевого суда Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре М.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года частную жалобу представителя заявителя С.А.А. по доверенности Е.С.А. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 ноября 2013 года по заявлению С.А.А. о прекращении исполнения исполнительного документа,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

С.А.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа, в обоснование которого указал, что 08.06.2006 года между ним и КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" ООО был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 250 месяцев для приобретения жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу. ... В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору на дом и земельный участок была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона. 28.07.2006 между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" ООО и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен договор купли-продажи закладных N.., в силу которого его новым кредитором стало КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). О совершении указанной сделки он не был поставлен в известность, и узнал о ней только в 2009 году после вынесения Ленинским районным судом города Ставрополя решения по делу N ... по исковому заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к С.А.А. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, процентов и пеней обращении взыскания на предмет ипотеки - земельный участок площадью с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу ...

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя по делу N ... по исковому заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к С.А.А. вступило в силу 25.09.2009 года, по нему 25.06.2009 года был выдан исполнительный лист N.., предмет исполнения - долг в размере ... рублей, который был направлен на исполнение в Ленинский РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю, где 24.08.2010 года возбуждено исполнительное производство N.., а так же исполнительный лист N ... от 12.07.2010, предмет исполнения - обратить взыскание на предмет ипотеки земельный участок площадью с расположенным на нем жилым домом.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.10.2011 года по делу по исковому заявлению С.А.А. к КБ Юниаструм банк (ООО), Кит Финанс Капитал (ООО), КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании сделки - договора купли-продажи закладной между КБ Юниаструм банк (ООО) и КИТ Финанс Инвестиционный банк, а так же последующей продажи закладной Кит Финанс Капитал (ООО) недействительными сделками, исковые требования С.А.А. удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными договор купли-продажи закладной ... от 27.07.2006 года между КБ Юниаструм банк (ООО) и КИТ Финанс Инвестиционный банк, а также последующая сделка - договор купли-продажи закладных между КИТ Финанс Капитал (ООО) и КИТ Финанс Инвестиционный банк от 16.12.2010 года в части продажи закладной, в которой заемщиком и взыскателем указан С.А.А., применены последствия недействительности сделок -признана недействительной запись в закладной о передаче прав по закладной КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Принимая во внимание то обстоятельство, что на основании вступившего в силу судебного акта договор купли-продажи закладной ... от 27.07.2006 года между КБ Юниаструм банк (ООО) и КИТ Финанс Инвестиционный банк признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки - признана недействительной запись в закладной о передаче прав по закладной КИТ Финанс Инвестиционный банк, полагает, что исполнение исполнительных документов - исполнительных листов N ... от 25.06.2009 года и N ... от 12.07.2010 года, выданных Ленинским районным судом города Ставрополя по делу N.., вступившему в законную силу 29.09.2009 года, в отношении должника С.А.А., в пользу взыскателя -КИТ Финанс Инвестиционный банк, должно быть прекращено.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 ноября 2013 года, в удовлетворении заявления С.А.А. отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя С.А.А. по доверенности Е.С.А подал частную жалобу, в которой он просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт. На период рассмотрения настоящей жалобы приостановить реализацию имущества, С.А.А. - земельного участка площадью ... кв.м. (кад N ... ), с расположенным на нем жилым домом (усл.N..), находящихся по адресу. ...

В обоснование доводов частной жалобы, заявитель указал, что вывод суда, постановившего обжалуемое Определение, о том, что признание договора купли-продажи закладной ... от 27.07.2006 года между КБ Юниаструм банк (ООО) и КИТ Финанс Инвестиционный банк недействительным, не влияет на вынесенное решение Ленинского районного суда г.Ставрополя по обращению взыскания на заложенное имущество С.А.А.", противоречит нормам ГК ИГПК РФ. Исполнение решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25.06.2009 года, при существующем положении дел, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, кроме того, нарушает имущественные интересы сторон, поскольку влечет за собой получение банком неосновательного обогащения за счет С.А.А. Неверное толкование судом норм материального права повлекло за собой необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения Ленинским районным судом города Ставрополя заявления С.А. А. о разъяснении решения суда в части применения последствий недействительности сделок, в частности, о распространении их на весь спектр правоотношений, возникших на основании сделок, впоследствии признанных недействительными.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Обсудив письменные доводы частной жалобы, проверив обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.06.2009г. по делу N ... измененным кассационным определением Ставропольского краевого суда от 29.09.2009 в части взыскания пеней, требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) об обращении взыскания на имущество С.А.А., взыскании с последнего задолженности по кредиту, процентов и пени были удовлетворены. Данное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.06.2009г. по делу N ... вступило в законную силу 25.09.2009года.

На основании вступившего в силу решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество выданы исполнительные листы.

Указанные исполнительные листы предъявлены в Ленинский РОСП г. Ставрополь для принудительного исполнения.

На основании выданных Ленинским районным судом исполнительных листов о взыскании с С.А.А. суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество возбуждены исполнительные производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания прекращения исполнительного производства установлены ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный перечень оснований прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обращаясь к суду с заявлением о прекращении исполнительного производства, заявитель не представил доказательств обоснованности своего требования, дающего право суду прекратить исполнительное производство по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, а именно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к рассматриваемому случаю основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении спора допущены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает постановленное судом определение не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, которая правовых оснований для отмены решения суда не содержит.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное определение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: