Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-55/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Шетогубовой О.П., Муратовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПКСЖ "Дружба" - Токаревой Л.А.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 августа 2013 года,

по гражданскому делу по иску Егоровой С.А. к потребительскому кооперативу собственников жилья "Дружба" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Егорова С.А. обратилась в суд с иском к ПКСЖ "Дружба" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, возмещении судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что между нею и ПКСЖ "Дружба" 04.05.2008 года был заключен договор N 440 долевого участия в строительстве жилья - однокомнатной квартиры N ... , общей (проектной) площадью ... кв.м., 11 этаж 1 подъезда в семнадцатиэтажном доме по ул. ... в ... квартале г. Ставрополя. Общая стоимость строительства квартиры составляет ... рублей. В соответствии с п. 5.1.5.,5.1.6. договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2010 года. В соответствии с п. 5.1.6. после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязан передать квартиру дольщику в течение двух месяцев с момента получения такого разрешения.

Истцом произведено финансирование строительства в сумме ... рублей, путем внесения указанной суммы в кассу ответчика. Финансирование выполнено в полном объеме и в согласованные сроки, но по настоящее время ответчик не ввел указанный объект долевого строительства в эксплуатацию, вследствие чего нарушены сроки передачи истцу квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего договора. Изменения в договор в части изменения срока передачи квартиры ответчиком не вносились.

10.06.2013 года истец направила претензию с предложением выплатить неустойку. Размер неустойки на дату обращения в суд составляет ... рублей.

Истец вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, стоимость услуг составила ... рублей.

В связи с тем, что истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Просит суд взыскать с ПКСЖ "Дружба" в пользу Егоровой С.А. неустойку в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере 50 % присужденной судом в пользу истца, обязать ПКСЖ "Дружба" передать Егоровой С.А. по акту приема-передачи однокомнатную квартиру N ... , общей площадью ... кв.м., расположенную на 11 этаже в 1 подъезде блока N 6 семнадцатиэтажного жилого дома по ул. ... в ... квартале в г. Ставрополе.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ПКСЖ "Дружба" - Токарева Л.А. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, поскольку суд неправильно истолкованы нормы права, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что 04.05.2008 года между ПКСЖ "Дружба" "застройщик" и Егоровой С.А. заключен договор участия в долевом строительстве N 440 - однокомнатной квартиры N ... , общей (проектной) площадью ... кв.м., площадью (проектная) лоджий, балконов ... кв.м., 6 блок, 11 этаж 1 подъезда в семнадцатиэтажном доме по улице ... в ... квартале г. Ставрополя.

Согласно условий договора стоимость строительства общей площади квартиры составляет ... рубля из расчета стоимости строительства 1 кв.м. 20 000,00 рублей, стоимость строительства лоджии (балконов) составляет ... рублей. Общая стоимость строительства квартиры на момент заключения настоящего договора составила ... рублей.

Пунктом 5.1.5. вышеуказанного договора предусмотрена обязанность и ответственность застройщика сдать объект строительства в эксплуатацию. Запланированный срок окончания строительства - декабрь 2010 года.

Согласно пункту 5.1.6. договора, после получения застройщиком в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Материалами дела установлено, что Егоровой С.А. произведено финансирование строительства объекта недвижимости в сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что истец свои обязательства по договору N 440 от 04.05.2008 года выполнила надлежаще.

Однако, не отрицалось представителем ответчика, что застройщик ПКСЖ "Дружба" не исполнил взятые на себя обязательства по договору N 440 от 04.05.2008 года, поскольку в нарушение пунктов 5.1.5. вышеуказанного договора до момента обращения истца в суд с иском 20.06.2013 года, объект долевого строительства, не был введен в эксплуатацию.

Следовательно, в связи с неисполнением ответчиком обязанности своевременного завершения строительства были нарушены сроки передачи истцу однокомнатной квартиры N ... в семнадцатиэтажном доме по ул. ... в ... квартале г. Ставрополя.

Нашел подтверждение тот факт, что после ввода объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями и подземными автостоянками, 3 этап строительства (6,5,4 (2 подъезд) блок - секции, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... в квартале ... , в эксплуатацию 19 августа 2013 года по настоящее время квартира N ... , расположенная на 11 этаже в 1 подъезде блока N6 семнадцатиэтажного жилого дома по ул. ... в ... квартале в г. Ставрополе, не передана истице по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что подлежат удовлетворению требования Егоровой С.А. об обязании ПКСЖ "Дружба" передать по акту приема-передачи однокомнатную квартиру N ... , расположенную на 11 этаже в 1 подъезде блока N 6 семнадцатиэтажного жилого дома по ул. ... в ... квартале в г. Ставрополе.

Пунктом 7.3. договора долевого участия в строительстве N 440 от 04.05.2008 года предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящим договорам согласовываются сторонами и оформляются в виде приложений и дополнений к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1.7. договора N 440, заключенного 04.05.2008 года между Егоровой С.А. и ПКСЖ "Дружба", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Кроме того, представитель ответчика ПКСЖ "Дружба" по доверенности Токарева Л.А. в судебном заседании 14.01.2014 г. в апелляционной инстанции указывает на то, что квартира, указанная в решении суда не соответствует квартире истца. Так как согласно технического паспорта квартира, которую обязал передать суд, находится в другом блоке, имеет другие характеристики, другую площадь. Это произошло в связи с тем, что был изменен проект, надстроено два этажа, нумерация квартир поменялась. В суде первой инстанции мы говорили, что решение в этой части неисполнимо. Кроме того, площадь квартиры истца увеличилась, и у нее образовалась задолженность за лишнюю квадратуру.

Однако судебной коллегией не может быть принят данный довод, поскольку согласно договора N 440 долевого участия в строительстве жилья от 14.05.2008 г. в договоре указана именно квартира N ... , за которую истица Егорова С.А. полностью внесла плату, что подтверждено материалами дела. Данный договор ни кем не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года неустойка должна быть выплачена исполнителем в добровольном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ... рублей ... копеек.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика просила снизить размер неустойки, заявленной к взысканию до ... рублей, поскольку рассчитанная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению судебной коллегии неустойка подлежит уменьшению до ... рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом апелляционной инстанции снижен размер взысканной судом первой инстанции неустойки, то есть изменена сумма, присужденная в пользу потребителя, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части установления размера взыскиваемого штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере ... рублей.

Кроме того, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, решение суда подлежит изменению и в части размера государственной пошлины, взысканной судом первой инстанции.

С учетом указанных изменений, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию составит ... рублей.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 августа 2013 года в части взыскания с потребительского кооператива собственников жилья "Дружба" в пользу Егоровой С.А. неустойки в размере ... руб. изменить, снизив сумму взыскания до ... рублей.

Это же решение в части взыскания с потребительского кооператива собственников жилья "Дружба" в пользу Егоровой С.А. штрафа в размере ... руб. изменить, снизив сумму взыскания до ... рублей.

Это же решение в части взыскания с потребительского кооператива собственников жилья "Дружба" в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины в сумме ... изменить.

Взыскать с потребительского кооператива собственников жилья "Дружба" в бюджет местного муниципального образования государственную пошлину в размере ... рублей.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: