Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-726/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.М.

судей Калединой Е.Г. и Фоминова Р.Ю.

при секретаре Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2014 года

дело по частной жалобе истца Земляного В.В.

на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 02 декабря 2013 года о возврате искового заявления Земляного В.В. к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Земляной В.В. обратился в суд с иском к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2013 года исковое заявление Земляного В.В. оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 12 декабря 2013 года.

В частной жалобе истец Землянский В.В. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, при подаче иска он приложил все необходимые документы, подтверждающие факт открытого владения земельным участком.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в обоснование исковых требований истцами не представлены доказательства, к иску необходимо приложить сведения о правах на спорное недвижимое имущество из регистрационной службы; землеустроительное(межевое) дело на земельный участок; выписку из кадастрового учета; документы, подтверждающие факт владения земельным участок с 1995 года.

Вместе с тем, как следует из искового заявления Земляного В.В., он обратился в суд с иском к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, указав, что он обрабатывает спорный земельный участок с 1995 года, но правоустанавливающие документы у него отсутствуют, так как земельные участки в собственность не оформлялись и документы на них в тот период не выдавались.

Судья не учел, что в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, судья первой инстанции не был лишен возможности предложить истцу предоставить копии необходимых документов при подготовке дела к судебному разбирательству либо истребовать их у ответчика.

Непредставление истцами документов не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не судье (суду), а истцу, который определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно заявленных требований подлежат выяснению в порядке подготовки делу к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Указанные судьей недостатки искового заявления подлежали устранению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также на стадии рассмотрения дела по существу и не являлись основаниями для оставления иска без движения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2013 года отменить, иск Земляного В.В. направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи