Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-7053/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.М.

судей Калединой Е.Г. и Фоминова Р.Ю.

при секретаре Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2014 года

дело по апелляционной жалобе истца Шимко И.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16 октября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шимко И.В., Долженко (Кривоноговой) Т.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по СК, Муренцевой И.Н. о признании торгов недействительными и применении последствий недействительной сделки

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Шимко И.В.и Долженко (Кривоногова) Т.Н. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по СК, Муренцевой И.Н., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании торгов недействительными и применении последствий недействительной сделки. После изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) истцы просили суд признать недействительными торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК от 15.02.2013 г., по лоту N25 по реализации жилого дома площадью 493, 40 кв.м., этажность-1, Лит. "А", расположенного по адресу: " ... ", признать протокол N9 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (жилого дома, расположенного по адресу: " ... " от 15 февраля 2013 года, составленного с Муренцевой И.Н. по результатам торгов, проведенных 15 февраля 2013 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК - недействительной (оспоримой) сделкой и применить последствия недействительности (оспоримой) сделки.

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи 03.06.2008 г. Долженко (Кривоногова) Т.Н. является собственником жилой комнаты N18, общей площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... ", о чем в ЕГРП 19.06.2008 г. сделана записи регистрации " ... ". Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2012 года за Шимко И.В. признано право собственности на жилую комнату N17-2, общей площадью 17,9 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома " ... ". Также собственником спорного имущества являлась Аванесова Л.Я., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03 декабря 2012 года.

15 февраля 2013 года состоялись торги, организованные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК. Победителем торгов признана Муренцева И.Н.

В результате состоявшихся торгов, истцы лишены своей собственности, которая для них является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В соответствии с кадастровым паспортом от 05.08.2011 года общая площадью жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", по результатам обследования от 23.08.2005 года составляет 478,2 кв.м., количество этажей 2, литер А, также объект незавершенный строительством лит. Б. Соответственно в техническом паспорте, имеющемся в исполнительном производстве, содержатся именно такие характеристики жилого " ... ". Согласно выписке из ЕГРП от 03.12.12 г. Аванесовой Л.Я. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 474 кв.м. этажность 1. Считают, что состояние объекта по техническим и правоустанавливающим документам не соответствует его действительному состоянию на дату проведения торгов. Также не был соблюден порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе. В отношении спорного имущества судебный пристав-исполнитель либо специализированная организация не имели права совершать какие-либо действия, в том числе по его реализации, отчуждению на основании договора купли-продажи.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Шимко И.В., Долженко (Кривоноговой) Т.Н. отказано полностью.

В апелляционной жалобе истец Шимко И.В. просит решение суда отменить, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права. При проведении торгов были нарушены сроки извещения, порядок проведения торгов, неправильно указан предмет торгов, что является основанием для признания торгов недействительными. Также были нарушены права и законные интересы истца, которая лишилась своей собственности, являющейся для нее единственным жильем. Суд не учел, что имущество, находящееся в собственности двух и нескольких лиц принадлежит им на праве общей долевой собственности и распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех собственников. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Шимко И.В. по доверенности Шимко Н.П., просившую об отмене решения, представителя ответчика Муренцовой И.Н. по доверенности Авраменко Д.Д., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Аванесовой Л. Я. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", который являлся предметом залога по договору залога жилого дома от 14.05.2004 г., заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.05.2004 г., заключенного между Коммерческим банком "Юниаструм банк" и Аванесян В.А.

Заочным решением Тверского районного суда г. Москвы от 27.03.2008 г. были удовлетворены исковые требования КБ "Юниаструм банк"(ООО) к Аванесовой Л.Я. и Аванесян В.А. о досрочном расторжении кредитного договора от 14.05.2004 г., взыскании с ответчиков солидарно " ... " дол. США.

03.06.2008 года, Аванесова Л.Я. заключила договор купли- продажи жилой комнаты N18, общей площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: " ... " с Долженко (Кривоноговой) Т.Н.

Право собственности на указанную жилую комнату Долженко (Кривоногова) Т.Н. зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии " ... ", о чем в ЕГРП 19.06.2008 г. сделана запись регистрации " ... ".

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20 апреля 2010 года были удовлетворены исковые требования КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к Аванесовой Л.Я. и Аванесян В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", принадлежащий Аванесовой Л.Я..

При рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, судом была привлечена в качестве соответчика к участию в деле Долженко (Кривоногова) Т.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2010 года решение суда от 20 апреля 2010 года вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2012 года за Шимко И.В. признано право собственности на жилую комнату N17-2, общей площадью 17,9 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома " ... ". При рассмотрении данного дела установлено, что 16.06.2005 года между Шимко И.В. и Аванесовой Л.Я. был заключен предварительный договор купли-продажи жилой комнаты N17-2, общей площадью 17,9 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома " ... ". Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.11.2011 г. суд обязал Аванесову Л.В. заключить договор купли-продажи с спорной комнаты с Шимко И.В..

Право собственности на жилую комнату в установленном законом порядке на основании указанного судебного решения, Шимко И.В. не было зарегистрировано.

Таким образом, материалами дела установлено, что право собственности на спорную комнату за Шимко И.В. признано судом спустя два года после того, как решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", принадлежащий Аванесовой Л.Я., путем продажи с публичных торгов и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене; участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с этим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 57 Федерального закона предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом; публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества; организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. N 724, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

С учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при организации и проведении торгов не было допущено существенных нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации.

Кроме того, Шимко И.В., Долженко (Кривоногова) Т.Н. ранее обращались в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Ставропольскому краю отдела судебных приставов г. Ставрополя от 15.05.2012г. о передаче арестованного имущества на торги. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.05.2013г. в удовлетворении указанных требований им было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца Шимко И.В. о том, что спорное имущество, принадлежит ей на праве общей долевой собственности и распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех собственников, поэтому при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки. Указанные доводы противоречат материалам дела и основаны на неправильном толковании закона.

Из материалов дела не следует, что в отношении спорного жилого дома установлена общая долевая собственность. Предметом залога является жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", принадлежащий на праве собственности Аванесовой Л. Я.

Кроме того, в ч. 1 ст. 250 ГК РФ прямо предусмотрено, что при продаже недвижимости с публичных торгов преимущественное право покупки не допускается.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда, изложенные в решении, соответствует установленным по делу обстоятельствам, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи