Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-371/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Задорневой Н.П.

судей

Дубинина А.И., Савина А.Н.

с участием секретаря

М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО СО "Аксон - Н" по доверенности - Митяева А.М.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2013 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

по заявлению Закрытого акционерного общества Строительное объединение "Аксон - Н" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда от 28.04.2011 года по гражданскому делу по иску Изотенок И.В. к ЗАО СО "Аксон - Н" о взыскании убытков, понесенных в связи с ограничением прав собственника земельного участка и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пятигорского городского суда от 28.04.2011 года частично удовлетворены исковые требования Изотенок И.В. к ЗАО СО "Аксон - Н" о взыскании убытков, понесенных в связи с ограничением прав собственности земельного участка, и компенсации морального вреда. С ЗАО СО "Аксон - Н" в пользу Изотенок И.В. взысканы /сумма/ руб. в счет возмещения убытков, причиненных в связи с ограничением прав собственника на земельный участок под зданием конторы, склада по адресу: /адрес/, судебные расходы в размере /сумма/ руб. 64 коп., уплаченные в связи с проведением Пятигорским отделом ГУ "Ставропольская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ судебной экспертизы по определению размера убытков, уплаченная государственная пошлина в размере /сумма/ руб., а также в доход местного бюджета в размере /сумма/ руб. В остальной части заявленных требований Изотенок И.В. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.07.2011 года решение Пятигорского городского суда от 28.04.2011 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика ЗАО СО "Аксон - Н", поданная на указанное решение суда - без удовлетворения.

ЗАО СО "Аксон - Н" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда от 28.04.2011 года, по гражданскому делу по иску Изотенок И.В. к ЗАО СО "Аксон - Н" о взыскании убытков, понесенных в связи с ограничением прав собственника земельного участка, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявления сослалось на то, что 10.06.2013 года в ходе рассмотрения арбитражного дела N А63-17956/2012 по заявлению ЗАО СО "Аксон - Н" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании постановления о назначении административного наказания от 23.11.2012 года, вынесенного Главным государственным инспектором по использованию и охране земель по г. Пятигорску, г. Лермонтову Баксаровым О.А. незаконным и недействительным (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 года) установлены обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии вины ЗАО СО "Аксон - Н" в использовании земельного участка, предоставленного Изотенок И.В. Также установлено, что представителем ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие надлежащее оформление обществом своих прав на предоставленный ему в аренду земельный участок именно в той конфигурации, в которой он был предоставлен. Доказательства использования обществом земель за пределами земельного участка, изначально предоставленного ему в аренду, основано на наличии вины ЗАО СО "Аксон - Н" в незаконном использовании земельного участка, предоставленного Изотенок И.В. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем оформлении ЗАО СО "Аксон - Н" своих прав на спорный земельный участок именно в той конфигурации, в которой он был представлен, не было и они не могли быть известны заявителю и суду, так как ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не являлось участником процесса по гражданскому делу по исковому заявлению Изотенок И.В. к ЗАО СО "Аксон - Н" о взыскании убытков, понесенных в связи с ограничением прав собственника земельного участка, и компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2013 года, в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества Строительное объединение "Аксон - Н" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда от 28.04.2011 года по гражданскому делу по иску Изотенок И.В. к Закрытому акционерному обществу Строительное объединение "Аксон - Н" о взыскании убытков, понесенных в связи с ограничением прав собственника земельного участка, и компенсации морального вреда отказано.

В частной жалобе представитель ЗАО СО "Аксон - Н" Митяев А.М. просит отменить определение суда первой инстанции. Считает, что указанное определение было вынесено в нарушение норм материального и процессуального права, применен закон, не подлежащий применению. При рассмотрении арбитражного дела Арбитражным судом Ставропольского края 10 июня 2013 г. по делу N А63-17956 стали известны существенный обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю по причине того, что при рассмотрении дела Пятигорским городским судом, к делу не привлекалось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, которое в Арбитражном процессе представило документы, которые не рассматривались в Пятигорском городском суде и которые опровергают вину ЗАО СО "Аксон - Н" по ограничению прав собственника земельного участка Изотенка И.В. и причинении ему убытков, понесенных в связи с ограничением прав собственника земельного участка

В возражениях на частную жалобу истец Изотенок И.В. просит суд оставить вынесенное определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу ответчика ЗАО СО "Аксон - Н" - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО Строительное объединение "Аксон-Н" - Осадчего О.А. просившего удовлетворить частную жалобу по доводам изложенным в ней, представителя администрации города Пятигорска Ставропольского края Прибыткова М.С. поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого определения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.070.2013 года по делу N А63-17956/2012 удовлетворены заявленные ЗАО СО "Аксон - Н" требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: признано незаконным и отменено полностью постановление о назначении административного наказания от 23.11.2012 года, вынесенное Главным государственным инспектором по использованию и охране земель по г. Пятигорску, г. Лермонтову Баксаровым О.А. в отношении ЗАО СО "Аксон - Н" (т. 5 л.д. 127-135).

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от 28.04.2011г., суд обоснованно исходил из того, что основания, указанные в ст. 392 ГПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку указанные заявителем обстоятельства в качестве вновь открывшихся таковыми не являются.

Так, в силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая заявление ЗАО СО "Аксон-Н", суд правильно исходил из того, что приведенные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися определенными в ст. 392 ГПК РФ, поскольку решением арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 года по делу N А63-17956 о признании постановления о назначении административного наказания от 23.11.2012 года не установлено никаких новых обстоятельств, опровергающих выводы состоявшихся судебных актов, которые не были и не могли быть известны заявителю или суду при вынесении решения по настоящему делу.

Содержащиеся в заявлении доводы, по существу, являются доводами несогласия с постановленным по делу судебным решением и направлены либо на иную оценку собранных по делу доказательств, которые положены в основу судебного решения, либо имеют ссылку на допущенные, по мнению заявителя, нарушения норм процессуального права при рассмотрении спора.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции на момент рассмотрения заявления решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 года по делу N А63-17956, которое было положено в основу заявления о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не вступило в законную силу

При таких данных, вывод суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по заявленным ЗАО СО "Аксон-Н" основаниям является обоснованным, а определение - законным и не подлежит отмене. Доводы частной жалобы ЗАО СО "Аксон-Н" не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО СО "Аксон-Н" в лице представителя Бутенко Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи