Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-28/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей Савина А.Н., Дубинина А.И.,

с участием секретаря судебного заседания Марусич А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Беличко А.В. - Осадчего О.А.

на решение Железноводского городского суда от 27 августа 2013 года

по иску Злывко Галины Васильевны к Злывко Николаю Васильевичу и Беличко Артуру Витальевичу об исключении имущества из описи имущества должника,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В рамках исполнительного производства, возбужденного 21.11.2011 года на основании исполнительного листа N *** от 02.11.2011 года, выданного Минераловодским городским судом о взыскании с должника Злывко Н.В. в пользу Беличко А.В. денежных средств на сумму *** рублей, судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по СК 15.10.2012 года составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении нежилого здания литер "Г" общей площадью 887,7 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 2730 кв.м. по адресу: СК, г.***, пос.***, ул.***, ***"***", находящиеся во владении должника Злывко Н.В. на праве собственности \л.д. 4-6\.

В июле 2013 года Злывко Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Злывко Н.В. и Беличко А.В. об исключении имущества, а именно вышеуказанного нежилого здания литер "Г" из описи имущества должника и освобождении его от ареста, ссылаясь на принадлежность ей, на основании утвержденного судом 26.07.2011 года мирового соглашения, данного имущества на праве собственности, и указывая на то, что должником по данному исполнительному листу она не является \л.д. 3\.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда от 27 августа 2013 года исковые требования Злывко Г.В. удовлетворены.

Судом исключено из акта о наложении ареста (описи имущества) от 15 октября 2012 года, составленного судебным приставом - исполнителем Железноводского городского отдела УФССП по СК Гузий Р.А. недвижимое имущество - нежилое здание литер "Г", площадью 887,7 кв.м. с кадастровым номером***, расположенное на земельном участке площадью 2750 кв.м. по адресу: г.***, пос. ***, ул.***, *** "***".

Этим же решением суд освободил недвижимое имущество - нежилое здание литер "Г", площадью 887,7 кв.м. с кадастровым номером***, расположенное на земельном участке площадью 2750 кв.м. по адресу: г.***, пос.***, ул.***, *** "***" от ареста, наложенного судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела УФССП по СК Гузий Р.А. в рамках исполнительного производства N *** в отношении должника Злывко Н.В. \л.д. 57-58, 59-64\.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Беличко А.В. - Осадчий О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает его права как взыскателя, а так же неправильное определение судом обстоятельств дела, поскольку в отношении спорного имущества судом наложен запрет и ограничения \л.д. 69-71\.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Злывко Г.В. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению \л.д. 76-77\.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела N *** по иску Злывко Галины Васильевны к Злывко Николаю Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителя Беличко А.В. - Осадчего О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законность решения суда предполагает его соответствие нормам материального и процессуального права.

По мнению судебной коллегии, таким требованиям решение суда не отвечает.

Согласно п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как следует из текста рассмотренного судом искового заявления Злывко Г.В., в обоснование исковых требований она сослалась на принадлежность ей нежилого здания литер "Г" общей площадью 887,7 кв. м., расположенного по адресу: СК, г.***, пос.***, ул.***, *** "***", включенного в опись и подвергнутому аресту в рамках исполнительного производства.

Выводы суда об удовлетворении предъявленных исковых требований, основаны на указанных истцом основаниях иска.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что суд допустил нарушение норм материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Усматривается, что 12.01.2009 года между Злывко Н.В. и Беличко А.В. заключен договор займа с залогом, по условиям которого Беличко А.В. занял Злывко Н.В. *** рублей.

Определением Арбитражного суда на КМВ при Юридическом центре на КМВ "***" (постоянно действующий третейский суд) от 15.04.2011 года по заявлению Беличко А.В. приняты обеспечительные меры в отношении имущества должника Злывко Н.В., на основании которого определением Минераловодского городского суда от 12 мая 2011 года выдан исполнительный лист о наложении ареста на нежилое здание литер "Г" общей площадью 887,7 кв. м., расположенное по адресу: СК, г.***, пос.***, ул.***, *** "***" \л.д. 45-47\.

10.06.2011 года проведена государственная регистрация ареста на указанное спорное имущество \л.д. 30\.

Таким образом с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества - спорного нежилого здания литер "Г" Злывко Г.В. обратилась в суд с иском после наложения ареста на данное имущество, указав в качестве ответчика только своего супруга - Злывко Н.В.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

В обоснование исковых требований в отношении спорного имущества, истец Злывко Г.В. сослалась на принадлежность ей всего данного имущества на праве собственности на основании утвержденного определением Железноводского городского суда от 26 июля 2011 года мирового соглашения, заключенного между Злывко Г.В. и Злывко Н.В.

Из положений ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Таким образом, правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста, то есть, в данном случае на Злывко Г.В.

В месте с тем истцом не представлено суду бесспорных доказательств тому, что вышеуказанное спорное недвижимое имущество было приобретено за счет исключительно ее личных средств, либо до вступления в брак с ответчиком Злывко Н.В.

В силу требований п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно же выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилого здания литер "Г" общей площадью 887,7 кв. м., расположенного по адресу: СК, г.***, пос.***, ул.***, *** "***" является Злывко Н.В. \л.д. 30\.

Кроме того, определение Железноводского городского суда от 26 июля 2011 года, которым утверждено мировое соглашение между Злывко Г.В. и Злывко Н.В., отменено судом апелляционной инстанции, как не отвечающее требованиям ст. 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, о том что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Злывко Г.В. исковых требований по указанным ею основаниям иска.

Следовательно, апелляционная жалоба представителя Беличко А.В. - Осадчего О.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1., п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 1, 3 и 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда от 27 августа 2013 года отменить, апелляционную жалобу представителя Беличко А.В. - Осадчего О.А. удовлетворить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Злывко Галины Васильевны к Злывко Николаю Васильевичу и Беличко Артуру Витальевичу об исключено из акта о наложении ареста (описи имущества) от 15 октября 2012 года, составленного судебным приставом - исполнителем Железноводского городского отдела УФССП по СК недвижимое имущество - нежилое здание литер "Г", площадью 887,7 кв.м. с кадастровым номером***, расположенное на земельном участке площадью 2750 кв.м. по адресу: г.***, пос.***, ул.***, *** "***", и освобождении данного недвижимого имущества от ареста - отказать.

Председательствующий

Судьи