Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-257/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,

с участием секретаря Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Романовой М.Р. в лице полномочного представителя Лысогор А.В.

на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 мая 2013 года об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа

по иску Абрамова Р.А. к ООО "КОНЦЕРН-ГРИС" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Предгорного районного суда от 07.05.2007 г. удовлетворены исковые требования Григорян Л.С. к ООО "КОНЦЕРН-ГРИС" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений.

18.05.2007 г. решение суда вступило в законную силу и 31.05.2007 г. выдан исполнительный лист.

Определением Предгорного районного суда от 06.07.2009 г., произведена замена взыскателя Григорян Л.С. на Абрамова Р.А.

В соответствии с определением Предгорного районного суда от 13.11.2009 г. выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого 09.12.2009 г., возбуждено исполнительное производство N ... , предмет исполнения: обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком обязать снести, расположенные на земельном участке строение N ... , демонтировать отмостку строений NN ... , снести строение в южной части земельного участка в отношении должника ООО "КОНЦЕРН-ГРИС" в пользу взыскателя Абрамова Р.А.

Определением Предгорного районного суда от 01 февраля 2011 г. произведена замена истца (взыскателя) Абрамова Р.А. на ЗАО "Лира".

Определением суда от 24.02.2011 г. произведена замена должника ООО "КОНЦЕРН-ГРИС" правопреемником Романовой М.Р.

30.04.2013 г. в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Пляшешниковой Е.А. об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по данному гражданскому делу, в котором указано, что по исполнительному производству N ... , возбужденному 09.12.2009 г. на основании исполнительного листа N 2-10/07 г. от 13.11.2009 г. в процессе совершения исполнительных действий установлено, что должник Романова М.Р. злостно уклоняется от исполнения решения Предгорного районного суда, требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, должник Романова М.Р. игнорирует, чем препятствует совершению исполнительных действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскатель, ЗАО "Лира" согласно понести расходы, необходимые для сноса, расположенных на земельном участке строений, с последующим возмещением понесенных расходов из средств должника.

Заявитель просил суд изменить способ исполнения решения суда, а именно, возложить обязанность по сносу, расположенного на земельном участке строения N ... , демонтаже отмостки строений NN ... , сносу строения в южной части земельного участка на взыскателя ЗАО "Лира", с последующим возмещением расходов из средств должника.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда от 14 мая 2013 года заявление судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Пляшешниковой Е.А. удовлетворено. Суд изменил способ исполнения решения Предгорного районного суда, а именно, возложил обязанность по сносу, расположенного на земельном участке строения N ... , демонтаже отмостки строений NN ... , сносу строения в южной части земельного участка на взыскателя ЗАО "Лира", с последующим возмещением расходов из средств должника.

В частной жалобе полномочный представитель Романовой М.Р. - Лысогор А.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда. Указывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлены и отсутствуют в материалах дела доказательства злостного уклонения от исполнения решения суда, препятствования совершению исполнительных действий и игнорирования требований судебного пристава-исполнителя со стороны должника Романовой М.Р. В деле не имеется сведений о привлечении должника к административной ответственности, объявлению должника в розыск, равно как и доказательств совершения каких-либо иных исполнительных действий с участием должника, либо с надлежащим ее уведомлением. Ссылается на то, что судом не исследованы иные документы, приложенные к заявлению судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в мотивировочной части обжалуемого определения также отсутствует указание на какие-либо доказательства, представленные заявителем в обоснование своей позиции о злостном уклонении должника от исполнения судебного решения. Однако, судом требования судебного пристава-исполнителя признаны обоснованными вопреки отсутствию доказательств в подтверждение данных доводов.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило телеграмма об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя ЗАО "Лира" Полупан А.С.

В силу положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако в нарушение требований части первой ст. 167 ГПК РФ документов, подтверждающих уважительность причин неявки истца и его представителя, а также ответчика на момент рассмотрения дела судебной коллегии представлено не было.

Более того, юридическое лицо, интересы которого представляет Полупан А.С., не лишено было возможности направить в суд другого представителя.

В связи с чем, руководствуясь частью третьей ст. 167 ГПК РФ, судебная считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика без отложения рассмотрения дела.

Изучив материалы данного гражданского дела, материалы исполнительного производства N ... ,обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, и изменяя способ исполнения решения Предгорного районного суда от 07 мая 2007 года, суд первой инстанции исходил из того, что на основании исполнительного листа (дубликата) N 2-10\07 от 13.11.2009 года, 9.12.2009 года возбуждено исполнительное производство N ... Предмет исполнения: обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать снести, расположенные на земельном участке строение N ... , демонтировать отмостку строений NN ... , снести строение в южной части земельного участка в отношении должника ООО "КОНЦЕРН-ГРИС" в пользу взыскателя Абрамова Р.А. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено, так как должник ООО "КОНЦЕРН-ГРИС" препятствует совершению исполнитель иных действий.

Определением Предгорного районного суда от 24 февраля 2011 года произведена замена должника ООО "КОНЦЕРН-ГРИС" на Романову М.Р., так как переход прав и обязанностей в отношении земельного участка повлек переход прав и обязанностей к правопреемнику и в исполнительном производстве.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного заявления судебного пристава-исполнителя не установлено факта препятствия со стороны Романовой М.Р. к исполнению решения суда. Материалы исполнительного производства судом первой инстанции не запрашивались и не исследовались.

Судом апелляционной инстанции исследована копия исполнительного производства, представленная по соответствующему запросу. Из данных материалов следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства Романовой М.Р. не вручалось, что следует из постановления от 14.02.2012 года (л.д.94 исп. производства).

В материалах исполнительного производства имеется требование от 24.01.2013г. о добровольном исполнении решения. Однако, сведений о том, что данное требование направлено в адрес должника Романовой М.Р., не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, обстоятельства наличия препятствий со стороны должника к исполнению, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения решения не имелось.

По изложенным мотивам определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 мая 2013 года отменить, частную жалобу Романовой М.Р. в лице полномочного представителя Лысогор А.В. - удовлетворить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Пляшешниковой Е.А. об изменении способа исполнения решения Предгорного районного суда от 07 мая 2007 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: