Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-389/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Криволаповой Е.А., Безгиновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя правления ТСЖ "Рубин-2009" Филипченко В.В. и представителя заявителей физических лиц Бархатовой Н.А. на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 октября 2013 года об оставлении без движения искового заявления ТСЖ "Рубин-2009", Бархатовой Н.А., Невдахина В.В., Аксакаловой Н.Ю., Серова Д.Н., Левушкиной Д.А., Москалевой А.И. к ООО "СТ Финанс" о признании права собственности на нежилые помещения,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Рубин-2009", Бархатова Н.А., Невдахин В.В., Аксакалова Н.Ю., Серов Д.Н., Левушкина Д.А., Москалева А.И. обратились в суд к ООО "СТ Финанс" о признании права собственности на нежилые помещения.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 октября 2013 года исковое заявление ТСЖ "Рубин-2009", Бархатовой Н.А., Невдахина В.В., Аксакаловой Н.Ю., Серова Д.Н., Левушкиной Д.А., Москалевой А.И. к ООО "СТ Финанс" о признании права собственности на нежилые помещения оставлено без движения в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в связи с несоблюдением истцом при подаче иска требований, предусмотренных ст.ст. 131-132 ГПК РФ, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков, указанных судьей в определении, до *** года.

В частной жалобе председатель правления ТСЖ "Рубин-2009" Филипченко В.В. и представитель заявителей физических лиц Бархатова Н.А. просят постановленное судом определение отменить, указывая на его незаконность, полагая, что при подаче иска ими соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, установленные ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в связи с чем судья необоснованно оставил поданный иск без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного определения первой инстанции проверена по доводам, изложенным в частной жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы по иску ТСЖ "Рубин-2009", Бархатовой Н.А., Невдахина В.В., Аксакаловой Н.Ю., Серова Д.Н., Левушкиной Д.А., Москалевой А.И., судебная коллегия приходит к выводу, что суд необоснованно оставил заявление без движения, указав на несоответствие поданного искового заявления требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

В частности, судья указал на то, что истцы не конкретизировали свой исковые требования, а именно, не указали за кем истцы просят признать право собственности на нежилые помещения N ***, расположенных в многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: пр. ***.

Однако, как следует из иска, предметом спора являются нежилые помещения *** в доме N *** в г. Ставрополе, истцами по делу является ТСЖ, которое в отношении общего имущества выступает как представитель собственников помещений в спорном доме, а также собственники квартир многоквартирного дома.

Таким образом, в поданном иске определены стороны, основания и предмет спора, в связи с чем определение об оставлении иска без движения по указанным в нем основаниям не может быть законным и подлежит отмене.

На стадии принятия искового заявления, суд, устанавливая соответствие поданного искового заявления требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, не вправе давать оценку представленным истцом в обоснование заявленных требований доказательствам и устанавливать какие-либо обстоятельства.

Судебная коллегия, полагает, что указанным определением истцам ограничен доступ к правосудию по формальным обстоятельствам и нарушает право истцов на судебную защиту, в связи с чем определение судьи полагает необходимым отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 октября 2013 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: