Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-335/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего: Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Калединой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ковалева А.В. на определения Курского районного суда г. Ставрополя от 05.11.2013 года и 14.11.2013 года по гражданскому делу по иску Ковалева А.В. к Ереминой Т.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании морального вреда, взыскании судебных расходов,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев А.В. обратился в суд Ереминой Т.Б. с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании морального вреда, взыскании судебных расходов, в котором указал на то, что *** в прокуратуре Ставропольского края зарегистрировано обращение Ерёминой Т.Б. о вымогательстве им взятки в *** года *** рублей за прекращение проверки, а также в *** года и *** года вымогательстве *** рублей за оказание покровительства и прекращении проверки. *** года приказом прокурора Ставропольского края N *** "Об освобождении от должности и увольнении" он освобождён от должности старшего помощника прокурора Курского района и уволен с *** из прокуратуры Ставропольского края за нарушение Присяги прокурора и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника. *** года по результатам проверки, старшим следователем Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Гордиенко В.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступлений. Таким образом, считает, что ответчик своими противоправными действиями причинила вред его чести, достоинству и деловой репутации, а также нравственные страдания в связи с тем, что его обвинили в нарушении Присяги прокурора, совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, то есть в совершении самых тяжких дисциплинарных проступков (при этом данных действий он не совершал). На основании вышеизложенного просит обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения о вымогательстве взятки в *** года *** рублей за прекращение проверки, а также в *** года и *** года вымогательстве *** рублей за оказание покровительства и прекращении проверки, распространенные ею своему супругу Ерёмину А.Н., продавщице магазина Голоевой А.С., знакомым Арифуловой И.В. и Карцаеву Н.С., а также в обращении от ***, адресованном прокурору Ставропольского края, в которых она указывала о вымогательстве им взятки в *** года *** рублей за прекращение проверки, а также в *** года и *** года вымогательстве *** рублей за оказание покровительства и прекращение проверки, установить порядок опровержения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать нее компенсацию причинённого морального вреда за совершение противоправных действий, выразившихся в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца в размере *** рублей, а также судебные издержки в сумме *** рублей за уплату государственной пошлины.

Определением Курского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2013 года исковое заявление Ковалева А.В. к Ереминой Т.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании морального вреда, взыскании судебных расходов, ввиду несоответствия требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, с учетом положений ст. 136 ГПК РФ, было оставлено без движения. В своем определении суд первой инстанции предложил истцу исправить недостатки искового заявления в срок до 13.11.2013 года.

Определением Курского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2013 года исковое заявление Ковалева А.В. было возвращено истцу, со ссылкой на положения ст. 135 ГПК РФ в виду того, что в установленный судом срок указанные в определении недостатки Ковалевым А.В. исправлены не были.

В частной жалобе Ковалев А.В. просит постановленные судом определения от 05.11.2013 года и 14.11.2013 года отменить. Полагает, что допущенные недостатки были исправлены им в срок, установленный судом. Более того, указывает, что в соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ на стадии подачи им искового заявления и принятия его судом к производству, рассмотрения спора по существу, требования суда о приложении Ковалевым А.В. к исковому заявлению доказательств факта распространения сведений ответчиком, а также доказательств порочащего характера этих сведений являются не обязательными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит постановленные судом определения подлежащими отмене.

Основания для возвращения искового заявления определены ст. 135 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ. Так, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Ковалевым А.В. не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления Ковалевым А.В. без движения, а именно: не приложены к исковому заявлению доказательства факта распространения сведений ответчиком, а так же доказательства порочащего характера этих сведении.

Более того, оставляя исковое заявление Ковалева А.В. без движения, судья в определении от 05.11.2013 года указал на необходимость представления истцом копий доказательств факта распространения ответчиком сведений порочащего характера для ответчика, в соответствии с положениями абз. 5 ст. 132 ГПК РФ.

Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения Ковалевым А.В. *** года было направлено ходатайство о приобщении к исковому заявлению доказательств - копии отказа в возбуждении уголовного дела от ***.

Однако суд первой инстанции, несмотря на устранение Ковалевым А.В. указанных в определении недостатков искового заявления, возвратил его заявление, в том числе по основанию непредставления Ковалевым А.В. доказательств факта распространения ответчиком порочащих истца сведений.

Однако, по мнению судебной коллегии, Ковалевым А.В. были исполнены требования судьи, изложенные в определении от 05.11.2013 года об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание, что все документы, направленные истцом в суд, представлены им в двух экземплярах, что подтверждается материалами гражданского дела. При этом, суд первой инстанции, вынося определения об оставлении искового заявления Ковалева А.В. без движения и о возврате иска Ковалева А.В. истцу, ссылается на отсутствие копии представленных истцом документов для ответчика, не приложив при этом к материалам дела акт, оформленный надлежащим образом, о не предоставлении истцом суду копий документов для ответчика.

Следовательно, у суда первой инстанции на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления Ковалева А.В. к производству не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения его искового заявления.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а возвращение судом первой инстанции искового заявления Ковалева А.В. и требование о представлении иных, кроме имеющихся у него, доказательств в нарушение ст. 46 Конституции РФ лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановленные судом первой инстанции определения от 05.11.2013 года и 14.11.2013 года подлежащими отмене, а доводы частной жалобы, находит состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения Курского районного суда Ставропольского края от 05.11.2013 года и 14.11.2013 года отменить. Вопрос о принятии к производству суда искового заявления Ковалева А.В. к Ереминой Т.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании морального вреда, взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Курской районный суд Ставропольского края. Частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий :

Судьи :