Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-342/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе : председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Осиповой И.Г., Меньшова С.В.,

с участием секретаря Марусич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика М. С.А. - М. А.А. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2013 года,

по иску Г.А. Ю.к М. С. А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Г.А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира N ... расположенная по адресу: СК, г. ... , ул ... , ... , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26 -АИ N ... и 26-АИ N ... от 06.08.2013года.Ответчик М. С.А. с 2006 года зарегистрирован в данной квартире бывшим собственником М. А.А ... М. С.А. в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просил признать М. С.А. прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой N ... расположенной по адресу: СК, г. ... , ул ... , ... , и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2013 года исковые требования Г.А.Ю. к М.С.А. - удовлетворены частично. Суд признал М. С.А. 08.08.1956 года рождения прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N34, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. ... ул ... ,.., принадлежащей на праве собственности Г.А.Ю ... Данное решение является основанием для снятия ОУФМС России по СК в г. Георгиевске и Георгиевском районе М. С.А. с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, г. ... , ул ... , квартира N ... В удовлетворении исковых требованиях Г. А.Ю. к М.С.А. о снятии с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, г ... ул. ... , ... , квартира N ... - отказано.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика М.С.А. - М.А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что М. С. А. был прописан в квартире брата с 2006 г., проживал там совсем немного, т.к. переехал в ст. Александрийскую. Когда брат умер, то М.С.А. хотел вернуться к себе по месту регистрации, но Г. А.Ю. поменял замки и не пустил его в спорную квартиру.

В возражении на апелляционную жалобу Г. А.Ю.просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителя ответчика М. А.А., поддержавшую доводы жалобы, Г.А.Ю. просившего об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в статье 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом правильно установлено, что Г. А.Ю. является собственником квартиры N ... , расположенной по адресу: ... , г. ... , ул. ... , 319 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.05.2013 г. и договора дарения от 18.07.2013 г., зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 06.08.2013 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АИ N ... и 26-АИ N..

В принадлежащей на праве собственности истцу Г.А.Ю. квартире, зарегистрирован ответчик М.С.А., что подтверждается домовой книгой и паспортом ответчика.

Из пояснений сторон и свидетеля М. Н.В. допрошенных в судебном заседании, а так же на основании рапорта УУП МО МВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 17.08.2012 года, начальника МО МВД России "Георгиевский" от 17.08.2012 года, акта N ... обследования материально-бытовых условий спорной квартиры, суд счел установленным, что ответчик в квартире N ... по ул. Гагарина ... г. ... никогда не проживал, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 304, 288, 292 ГК РФ, 30,31 ЖК РФ и законом РФ от 25.06.1993г. N5242-I "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации" и исходя из обстоятельств того, что ответчик М. С.А ... по месту регистрации не проживает, членом семьи собственника Г.А.Ю. не является, правами собственника на квартиру N.., расположенную по адресу: СК, г ... , ул ... не обладает, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Г. А.Ю. о признании ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

Судебная коллегия считает указанные выводы правильными по мотивам изложенным в судебном решении, так как какого-либо соглашения с истцом по вопросу пользования жилым помещением между сторонами заключено не было, ответчик не является членом семьи собственника Г.А.Ю., следовательно, не имеет права пользования спорной квартирой.

Кроме того, сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

В силу п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, в том числе прекращении права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Нормы процессуального права при вынесении решения не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает основания для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционных жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда от 09 октября 2013 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу полномочного представителя ответчика МА.А. - без удовлетворения.