Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-634/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей Мекеровой С.Р., Ситьковой О.Н.,

при секретаре Питюкиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Рыбалкина А.Н. об оспаривании решения Центральной военно-врачебной комиссии Медицинского управления Департамента тылового и финансового обеспечения ФСКН России об отказе внести изменения в свидетельство о его болезни по частной жалобе Рыбалкина А.Н. на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2013 года о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбалкин А.Н. обратился с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании решения Центральной военно-врачебной комиссии Медицинского управления Департамента тылового и финансового обеспечения ФСКН России об отказе внести изменения в свидетельство о его болезни N 1654 от 16 ноября 2007 года, согласованное ЦВВК ФСКН России от 07 декабря 2007 года N 305.

Просил признать незаконными действия Центральной военно-врачебной комиссии Медицинского управления Департамента тылового и финансового обеспечения ФСКН России, обязав внести изменение в свидетельство о его болезни, указав, что заболевания Рыбалкина А.Н., ... года рождения, уроженца с. ... , " ... " являются военной травмой.

Определением суда от 28 ноября 2013 года заявление Рыбалкина А.Н. оставлено без движения, заявителю разъяснено о необходимости оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 08 декабря 2013 года.

Определением суда от 09 декабря 2013 года заявление Рыбалкина А.Н. возвращено в связи с неустранением им установленных судом недостатков.

В частной жалобе Рыбалкин А.Н. ставит вопрос об отмене определения суда о возврате заявления, указывая, что вывод суда о наличии спора о праве является необоснованным и опровергается материалами дела. Заявленные им требования о признании незаконными действий Центральной военно-врачебной комиссии Медицинского управления Департамента тылового и финансового обеспечения ФСКН России вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения суда.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. Аналогичное правило содержится в пункте 20.9 Приказа ФСКН России от 09 января 2008 N1 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ".

В силу части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности спора, судья возвращает заявление.

Возвращая заявление Рыбалкина А.Н., суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, заявленные требования подлежат рассмотрению в исковом порядке.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не подтверждается представленными материалами.

Как следует из заявления, Рыбалкин А.Н. оспаривает действия Центральной военно-врачебной комиссии Медицинского управления Департамента тылового и финансового обеспечения ФСКН России в части отказа в пересмотре заключения ВВК, в порядке, предусмотренном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 и Приказом ФСКН России от 09 января 2008 N 1, с учетом результатов заключения проведенной по его заявлению независимой военно-врачебной экспертизы.

Таким образом, заявителем обжалуются действия Центральной военно-врачебной комиссии федерального органа исполнительной власти, которая имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего правоотношения, то есть требования Рыбалкина А.Н. вытекают из публичных правоотношений.

Просьба о возложении обязанности на ЦВВК внести изменение в свидетельство о болезни соответствует положениям части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии материального спора.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о возврате заявления Рыбалкина А.Н. в связи с наличием спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, является необоснованным.

Определение суда подлежит отмене в связи с нарушением процессуального закона.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2013 года отменить, материал возвратить в суд.

Председательствующий:

Судьи: