Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-222/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей Мекеровой С.Р., Ситьковой О.Н.,

при секретаре Питюкиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелинцевой С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Пчелинцевой С.А. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения Пчелинцевой С.А. и её представителя адвоката Зотова Е.Н., представителя Министерства финансов Российской Федерации Бусуек В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пчелинцева С.А. обратилась с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного бездействием судебных приставов-исполнителей Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

В обоснование иска Пчелинцева С.А. указала, что решением Александровского районного суда Ставропольского края от 10 января 2013 года удовлетворен частично её иск к М.А.

В её пользу с ответчика взыскана сумма основного долга ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, расходы по оплате уборки помещения ... рублей, расходы по оплате электрической энергии ... рублей, расходы по оплате услуг адвоката ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей и приобретение бензина ... рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды от 01 июня 2012 года в размере ... рублей и пени ... рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2013 года решение суда в части отказа в удовлетворении её иска о взыскании задолженности по арендной плате и пени отменено, по делу в этой части принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Исполнительные листы о взыскании с М.А. сумм долга, расходов, убытков на общую сумму ... рублей предъявлены для принудительного исполнения в Александровский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

06 июня 2013 года возбуждено дополнительное производство N ... в отношении М.А. о взыскании задолженности в сумме ... рублей.

04 декабря 2012 года по данному делу в обеспечение иска определением Александровского районного суда Ставропольского края наложен арест на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований в размере ... рублей.

Определение суда о наложении ареста и исполнительный лист поступили на исполнение в Александровский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю 04 декабря 2012 года, с момента поступления исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в течение суток обязан был принять решение о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N ... вынесено судебным приставом-исполнителем Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю 13 декабря 2012 года, по истечении 9 дней со дня поступления исполнительного листа, 19 декабря 2012 года вынесено 2 постановления о наложении ареста на имущество должника, розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

За период с 04 декабря 2012 года по настоящее время должностными лицами Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю не проведено исполнительных действий, направленных на арест имущества должника, не направлены запросы в банковские учреждения на территории Ставропольского края о розыске счетов и аресте денежных средств, не установлено место работы должника, несмотря на то, что ею, как взыскателем, сообщен точный адрес в г. Ставрополе, по которому находится магазин должника, в котором осуществляется розничная торговля обувью.

Старший судебный пристав Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю отказался от проведения исполнительных действий за пределами территории Александровского района, не направил поручение в территориальные отделы УФССП по г. Ставрополю для исполнительных действий.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 22 января 2013 года признано незаконным бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю по исполнению определения суда от 04 декабря 2012 года о наложении ареста на имущество ответчика.

До настоящего времени определение суда от 04 декабря 2012 года о принятии мер по обеспечению иска не исполнено.

В результате незаконного бездействия судебных приставов Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю по указанному исполнительному производству возможность взыскания в её пользу присужденных ей денежных средств в размере ... рублей утрачена, так как не произведены исполнительные действия, направленные на своевременное установление принадлежащего должнику М.А. имущества, денежных средств на счетах в банках, товаров, находившихся на реализации в магазинах и складах, и наложение на него ареста, запретительных действий, в результате чего должник скрыл свое имущество, выехал с постоянного места жительства в с. Александровском в неизвестном направлении с членами своей семьи. Действенных мер к установлению места нахождения должника не принято.

В связи с длительным, в течение более семи месяцев, неисполнением судебных постановлений, она испытывала нравственные страдания, связанные с переживаниями по факту невозможности получения взысканных судом денежных средств, кроме того, сам факт нарушения судебными приставами-исполнителями требований закона подрывает авторитет государственной власти, её уважение к закону, умаляет достоинство личности. Размер компенсации морального вреда она оценивает в ... рублей.

Истица просила взыскать за счет казны Российской Федерации в ее пользу имущественный вред в результате бездействия судебных приставов-исполнителей Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в рамках исполнительных производств N ... , N ... в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины ... рублей и оплате услуг адвоката за составление иска ... рублей.

Решением суда от 07 октября 2013 года исковые требования Пчелинцевой С.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пчелинцевой С.А. компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оплате услуг за составление искового заявления ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе Пчелинцева С.А. ставит вопрос об отмене судебного решения в части отказа в иске о взыскании имущественного вреда в размере ... рублей, судебных издержек по уплаченной государственной пошлине в сумме ... компенсации морального вреда в размере ... рублей, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в обоснование иска.

Указала, что выводы суда противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Представленными по делу доказательствами подтверждается факт неисполнения до настоящего времени определения суда от 04 декабря 2012 года о наложении ареста на имущество ответчика М.А., что привело к утрате возможности взыскания с должника денежных сумм по решению суда. Вместе с тем доказательств, подтверждающих каких-либо действий со стороны судебных приставов-исполнителей, направленных на взыскание задолженности, установление места жительства должника и его имущества, не представлено.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ставит вопрос об отмене судебного решения в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истица не указала и не представила доказательств тому, какие именно её нематериальные блага или личные неимущественные права нарушены действиями службы судебных приставов, какова вина службы в причинении морального вреда, и какая существует причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями, также не доказан размер причиненных убытков.

Вывод суда о взыскании расходов, понесенных истицей на оплату услуг представителя, в размере ... рублей не подтверждается доказательствами. Пчелинцевой С.А. договоры, определяющие содержание этих услуг и их объём, квитанции об оплате услуг адвоката, акт о выполнении указанных услуг не представлены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, извещенного о дне рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегомя лица.

В заседании коллегии Пчелинцева С.А. и её представитель адвокат Зотов Е.Н. просили удовлетворить апелляционную жалобу, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Бусуек В.П. просил решение суда в части взыскания с Министерства в пользу Пчелинцевой С.А. компенсации морального вреда и судебных расходов отменить, принять по делу в этой части новое решение об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности проверил решение суда первой инстанции в полном объеме в связи с необходимостью обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия пришла к выводу об изменении судбеного решения в части.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании статей 15, 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Александровского районного суда Ставропольского края от 10 января 2013 года удовлетворен частично иск Пчелинцевой С.А. к М.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

В её пользу с ответчика взыскана сумма основного долга ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, расходы по оплате уборки помещения ... рублей, расходы по оплате электрической энергии ... рублей, расходы по оплате услуг адвоката ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей и приобретение бензина ... рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды от 01 июня 2012 года в размере ... рублей и пени ... рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2013 года решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменено, по делу в этой части принято новое решение о взыскании с М.А. в пользу Пчелинцевой С.А. арендной плате по договору аренды от 01 июня 2012 года в размере ... рублей и пени ... рублей отказано.

Решение суда обращено к принудительному исполнению на общую сумму задолженности ... рублей. Решение суда не исполнено.

Судом установлено, что по данному гражданскому делу определением Александровского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2013 года в обеспечение иска Пчелинцевой С.А. наложен арест на имущество ответчика М.А. в пределах заявленных исковых требований в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Я.Ю. от 13 декабря 2012 года на основании исполнительного листа N ВС 030852606, выданного 04 декабря 2012 года по указанному определению суда, возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника М.А. о наложении ареста на его имущество.

13 декабря 202 года судебным приставом - исполнителем составлен акт об отсутствии у должника по месту его жительства по адресу: с. ... , имущества, принадлежащего ему на праве собственности, у должника М.А. отобраны объяснения.

19 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 22 января 2013 года, вступившим в законную силу, по заявлению Пчелинцевой С.А. признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю В.В. и судебного пристава-исполнителя указанного подразделения Я.Ю. по исполнению определения суда по исполнительному производству N ... на основании исполнительного листа, выданного по определению от 04 декабря 2012 года Александровским районным судом Ставропольского края, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика М.А. в пределах заявленных исковых требований в ... рублей.

Отказывая в удовлетворении требований Пчелинцевой С.А. в части возмещения ущерба в размере суммы, взысканной с М.А. решением Александровского районного суда Ставропольского края от 10 января 2013 года, суд обоснованно исходил из недоказанности истицей причинения ей убытков в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления о наложении ареста.

Признание незаконным бездействия службы судебных приставов само по себе не может служить основанием для возмещения убытков, поскольку возможность исполнения решения суда в настоящее время не утрачена, исполнительное производство, возбужденное на основании этого решения, не окончено.

Доводы апелляционной жалобы Пчелинцевой С.А. о невозможности исполнения обязательств должника М.А. в рамках исполнительного производства в дальнейшем являются необоснованными, поскольку доказательств этому не представлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Александровского районного суда Ставропольского края от 22 января 2013 года установлена незаконность бездействия судебных приставов Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю по исполнению

определения суда о наложении ареста, суд обоснованно пришел к выводу, что в связи с незаконным бездействием указанных должностных лиц истица Пчелинцева С.А. испытывала определенные нравственные переживания по поводу нарушения её прав должностными лицами государственного органа, не исполнивших надлежащим образом её законные требования.

Вместе с тем, по мнению коллегии, взысканный судом размер компенсации морального вреда по ... рублей не в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень перенесенных истицей нравственных страданий, степень вины судебных приставов-исполнителей в нарушении прав истицы (вывод суда о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов обоснован непринятием ими достаточных и своевременных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение судебного постановления), длительность неисполнения требований исполнительного документа, судебная коллегия пришла к выводу об уменьшении размера присужденной судом компенсации морального вреда до ... рублей, данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенным правом истца на своевременное исполнение судебного акта и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о недоказанности нарушения неимущественных прав истицы действиями службы судебных приставов, причинения ей физических и нравственных страданий

, являются необоснованными.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Неисполнение судебного постановления по вине судебных приставов-исполнителей не могло не повлечь за собой нравственных страданий истицы, связанных с переживаниями по факту ненадлежащего исполнения судебного постановления.

Решение суда в части взыскания в пользу Пчелинцевой С.А. расходов по оплате юридической помощи в сумме ... рублей постановлено судом с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о недоказанности понесенных истицей судебных расходов опровергаются представленной в деле квитанцией к приходному кассовому ордеру N 24 от 05 июля 2013 года, согласно которой Пчелинцева С.А. за составление искового заявления к УФССП по Александровскому району СК уплачено ... рублей.

Доказательств недостоверности указанной квитанции не представлено.

Руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 октября 2013 года в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пчелинцевой С.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей изменить, снизив размер присужденной Пчелинцевой С.А. компенсации морального вреда до ... рублей.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.