Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-604/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Быстрова О.В. и Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Невинномысска Мирошниченко Н.А.,

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2013 года,

по гражданскому делу по иску Веревкина А.В. к администрации г.Невинномысска об изменении статуса жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Веревкин А.В. обратился с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что его матери Веревкиной В.Д. был выдан ордер на жилое помещение в квартире N ... по ... в г.Невинномысске. Квартира была предоставлена в связи с трудовой деятельностью Д. на семью из 4-х человек. Решением Невинномысского городского суда от 23.10.2001 г. за истцом было признано право пользования данным жилым помещением.

Истец обратился в администрацию г. Невинномысска с заявлением о выводе занимаемой им квартиры из служебного фонда, но ему было отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что условия исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда, которые были предусмотрены ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, и, которые предусмотрены ныне действующим Жилищным кодексом Российской Федерации, не альтернативны, поэтому жилищная комиссия приняла решение об отказе в удовлетворении его заявления об исключения квартиры из специализированного жилищного фонда.

С данным отказом истец не согласен, считает, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Так, с момента вселения его в 1980 году в спорную квартиру с ним не заключался договор найма специализированного жилого помещения и никаких требований до настоящего времени по данному вопросу не предъявлялось, как и требований об освобождении данного жилого помещения. Считает, что он фактически в настоящее время проживает в муниципальном жилищном фонде, предоставленном ему на законных основаниях, зарегистрирован постоянно по месту жительства в данной спорной квартире. Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, относится к муниципальному жилищному фонду.

С учётом изложенного, истец просил изменить статус жилого помещения квартиры N ... , расположенной по адресу: г.Невинномысск, ... , со служебной на квартиру, занимаемую по договору социального найма, признать за истцом право пользование жилым помещением указанной квартирой на условиях социального найма жилого помещения, и возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор социального найма квартиры.

Ответчик иск не признал.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил признать за Веревкиным А.В. право пользование жилым помещением квартиры N ... в г.Невинномысске на условиях социального найма жилого помещения, и обязать администрацию г.Невинномысска заключить с Веревкиным А.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Невинномысск, ... , в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Невинномысска - Мирошниченко Н.А. считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что спорное жилое помещение является служебным и относится к муниципальному специализированному жилищному фонду г.Невинномысска

В возражениях Веревкин А.В. считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при постановлении решения по данному спору судом допущено не было.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что согласно решению исполнительного комитета Невинномысского городского совета народных депутатов от ... г. N ... "Об утверждении списков на предоставление квартир в новом и освобождающемся жилом фонде" выдан ордер N ... на жилое помещение в квартире N ... в г.Невинномысске Веревкиной В.Д. на состав семьи из 4-х человек (Д., Г., В. и Веревкину А.В.) с указанием, что указанное жилое помещение является служебным.

Судом первой инстанции также установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено Д. как работнику жилищно-эксплуатационного участка N ... жилищно-коммунальной конторы Невинномысского производственного объединения "АЗОТ".

Д. умерла 08.05.2001г.

Решением Невинномысского городского суда от 23.10.2001г. за Веревкиным А.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Невинномысск, ...

Согласно копии поквартирной карточки и финансового лицевого счета в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Веревкин А.В. и А.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Веревкина А.В., поскольку спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, которое истец занимает на законных основаниях, фактически на условиях социального найма, но с ним до настоящего времени не заключен договор социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является служебным, было передано Веревкиной В.Д. по ордеру с указанием, что жилое помещение является служебным, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, фактически повторяют позицию ответчика, и не могут быть основанием для отмены или изменения судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследованным доказательствам дал надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, в связи, с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.