Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-312/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Луневой С.П., Берко А.В.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ревегук Т.Б.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от

24 сентября 2013 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Ревегук С. Н., Ревегук И. Н. к Ревегук Т. Б., администрации

г. Ставрополя о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Ревегук С. Н., Ревегук И.Н. обратились в суд с иском к Ревегук Т. Б., администрации г. Ставрополя о признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06 сентября 2007 года унаследовали по 1/4 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 673 кв.м., кадастровый номер 26:12:02 20 26:0044 в г. Ставрополе,

ул. ...

При обращении в Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок им было отказано ввиду того, что регистрация права общей долевой собственности возможна при обращении с заявлением всех участников долевой собственности. Лицо, являющееся наряду с истцами наследником 1/2 доли является ответчик - Ревегук Т.Б., которая за регистрацией своего права не обращалась, соответствующих документов не представляла. Тем самым, по мнению истцов, она препятствует им в оформлении их прав на наследственное имущество.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на земельный участок и взыскать с Ответчика судебные расходы в сумме ... рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Ревегук Т.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В своей жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что она препятствует в оформлении права истцам. Полагает, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права. Судом при принятии решения не применен закон, подлежащий применению и неправильно истолкованы нормы материального права. Также, судом необоснованно с нее взысканы судебные расходы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное судом решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела Ревегук С.Н. и Ревегук С.Н. являются собственниками по 1/4 доли каждый в общей долевой собственности на жилой дом лит. "А" площадью 87,6 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, ул. ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2007 года, удостоверенного Абайхановой С.А., и.о. нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ Павливской Н.Н. N в реестре 1-6674, зарегистрированного в УФРС по СК 20.10.2008 г. (л.д.19-22)

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 673 кв.м. кадастровый номер 26:12:02 20 26:0044.

Истцами Ревегук С.Н., Ревегук И.Н. 06.09.2007 года получено свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, которое состоит из 1/2 доли права пожизненного наследуемого владения вышеназванного земельного участка площадью 673 кв.м., кадастровый номер 26:12:02 20 26:0044 по адресу: г. Ставрополь, ...

При обращении в Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок им было отказано ввиду того, что регистрация права общей долевой собственности возможна при обращении с заявлением всех участников долевой собственности. Лицо, являющееся наряду с истцами наследником 1/2 доли является ответчик - Ревегук Т.Б., которая за регистрацией своего права не обращалась, соответствующих документов не представляла. Тем самым, по мнению истцов, она препятствует им в оформлении их прав на наследственное имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно требованиям ст. 135, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ земельный участок является принадлежностью жилого дома и связан с ним общим назначением.

В силу ст. 133 Гражданского кодекса РФ признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).

Порядок передачи земельного участка в собственность закон ставит в зависимость от того, находится ли дом, расположенный на данном участке, в личной или общей собственности, а также от квалификации земельного участка как делимой либо неделимой вещи.

В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите. По смыслу данной правовой позиции, указал Конституционный Суд РФ в названном Определении, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

Исходя из общего смысла гражданского и земельного законодательства, в собственности у граждан может находиться как отдельная вещь, так и ее часть как доля, в силу чего объектом земельных правоотношений по приобретению гражданами в собственность земельных участков может выступать как самостоятельный земельный участок, так и доля в нем (в праве общей долевой собственности). Вместе с тем право собственности на долю может возникнуть только при одновременной передаче всего земельного участка в собственность двух или нескольких лиц.

По настоящему делу объектом земельных отношений выступает единый земельный участок общей площадью 673 кв.м. домовладения N ... по ул. ... в г. Ставрополе.

В силу закона единый объект земельных отношений должен иметь единый правовой статус. Все сособственники домовладения имеют равные права на приобретение данного участка в собственность или аренду, а, следовательно, равные права на определение правового статуса данного земельного участка.

В п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается. Следовательно, единый земельный участок не может принадлежать собственникам здания одновременно и на праве собственности, и на праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из смысла ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформления права пожизненного наследуемого владения на земельный участок на право собственности на него носит заявительный характер. Причем из смысла ст. 24 названного федерального закона вытекает, что при регистрации права общей долевой собственности требуется обращение всех сособственников имущества. Поскольку в случае нахождения на земельном участке жилого дома, принадлежащего в собственности нескольких лиц, у них на земельный участок может возникнуть также только право общей долевой собственности, то для приобретения земельного участка в собственность все сособственники должны обратиться с соответствующим заявлением, то есть выразить свою волю на возникновение общей долевой собственности. Указанное правило закреплено также в ст. 36 ЗК РФ, в п. п. 3, 6 которой предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, для чего должны совместно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ревегук С. Н. Ревегук И.Н. к Ревегук Т.Б., администрации

г. Ставрополя о признании права собственности в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от

24 сентября 2013 года отменить, апелляционную жалобу

Ревегук Т.Б. - удовлетворить.

По делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ревегук С. Н., Ревегук И. Н. к Ревегук Т. Б., администрации г. Ставрополя о признании за Ревегук С. Н. права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ... общей площадью 673 кв.м., кадастровый номер 26:12:02 20 26:004, категории-земель населенных пунктов по индивидуальное жилищное строительство, общей кадастровой стоимостью - ... рублей ... копеек; о признании за Ревегук И.Н. права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ... общей площадью 673 кв.м., кадастровый номер 26:12:02 20 26:004, категории-земель населенных пунктов по индивидуальное жилищное строительство, общей кадастровой стоимостью - ... рублей ... копеек; взыскании с Ревегук Т. Б. в пользу Ревегук С. Н. и Ревегук И. Н. судебных расходов в сумме ... рублей ... копеек - отказать

Председательствующий:

Судьи: