Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-588/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей Савина А.Н., Дубинина А.И.,

с участием секретаря судебного заседания Марусич А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цилия Л.А. и Цилия А.В.

на решение Кисловодского городского суда от 01 ноября 2013 года

по заявлению Цилия Ларисы Александровны и Цилия Александра Васильевича о признании действия (бездействия) главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "***" Былим Вадима Игоревича незаконным, обязании дать указание оформить выписки из истории болезни,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2013 года Цилия Л.А. и Цилия А.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) главного врача "***". Указали, что являются чернобыльцами, инвалидами по психиатрической медико-социальной экспертизы с 1994, 1999 г.г., обращались в адрес главврача ГБУЗ КПБ Былим В.И. по вопросу оформления на их имя выписок как чернобыльцам, отселенцам для предоставления в Ростовский региональный межведомственный совет по установлению причинной связи их заболеваний с радиационным воздействием согласно Указу Министерства социальной защиты населения РФ от 18.12.1992 года, положению Инструкции приложения N2. Уточнив исковые требования, просили суд: признать противоправными действия (бездействия) главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кисловодская психиатрическая больница", выразившееся в не оформлении им выписок из истории болезни, как чернобыльцам, отселенцам, для предоставления в Ростовский региональный межведомственный совет по установлению причинной связи их заболеваний с радиационным воздействием; обязать главного врача ГБУЗ СК "***" Былим В.И. рассмотреть их заявление от 11.09.2013г., руководство прокуратуры города Кисловодска от 02.10.2013г., дать распоряжение врачам филиала больницы в городе Железноводске оформить им выписки, как чернобыльцам, отселенцам по требованию законодательства, с учетом выписок с предыдущего места жительства (Украины), исследований, с учётом данных трудовых книжек, налоговой инспекции города Железноводска, выписки отдать им на руки, отдать документы по психодиагностическому исследованию Цилия Л.А. по её заявлению от 25.09.2013 года с учётом её отказа \Т. 1 л.д. 3-7, 127-134\.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 01 ноября 2013 года в удовлетворении данных требований по заявлению Цилия Л.А. и Цилия А.В. отказано в полном объеме \Т. 1 л.д. 152-154, 155-173, 174-181\.

В апелляционной жалобе Цилия Л.А. и Цилия А.В. просят решение суда отменить. В качестве основания к отмене решения указали на нарушение судом сроков рассмотрения поданного ими заявления; не согласны с выводами суда, поскольку считают суд неправильно определил обстоятельства дела, допустил нарушение норм материального и процессуального права. Полагают, что решение суда постановлено не по предъявленным ими требованиям. Суд не учел закон на который они ссылались: Инструкцию о порядке направления выписок в межведомственный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности с радиационным воздействием в следствии аварии на ЧАЭС, утвержденной Указом Министерства социальной защиты населения РФ от 18.12.1992 N 1-109-у. Судом не дано надлежащей оценки представленным доказательствам, в том числе выпискам, то что они обратились в суд в порядке главы 25 ГПК РФ; не учтены их возражения при опросе свидетелей, результаты рассмотрения их заявлений в прокуратуре \Т. 2 л.д. 17-27\.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Из материалов дела следует, что решение суда постановлено в пределах заявленных Цилия Л.А. и Цилия А.В. требований и указанных ими оснований.

Суд первой инстанции обоснованно учел разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2010 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 ГПК РФ решений, действий управления организациями, их объединениями, политическими партиями, а также их руководителей.

Правильно определив обстоятельства дела, распределив бремя доказывания, а также дав надлежащую, по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценку представленным доказательствам, в том числе выпискам, показаниям свидетелей и сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению предъявленных заявителями требований по указанным ими основаниям.

Так, судом первой инстанции учтены данные представленных медицинских документов, а также письмо Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2009 года.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения суда, а так же поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела (п. 3 и п. 6 ст. 330 ГПК РФ).

По изложенным мотивам оснований для отмены решение суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цилия Л.А. и Цилия А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи