Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-7283/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания П.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Б.Б.И.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2013 года

по исковому заявлению Б.Б.И. к Буденновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Б.К.С., Б.Ю.С. о признании незаконными действий Буденновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по регистрации права собственности на объекты недвижимости, отмене регистрационной записи, признании незаконным завещания, отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию, отмене регистрационной записи о регистрации права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Б.Б.И. обратился в суд с иском, в котором указывает, что 17 сентября 1980 года на основании договора купли-продажи им в совместную собственность было приобретено домовладение по адресу: с. П., ул. Буденновского района Ставропольского края. Договор был зарегистрирован в исполкоме сельского совета депутатов трудящихся по месту нахождения домовладения.

29 апреля 2002 года Буденновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю была осуществлена регистрация права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, а именно жилой дом и земельный участок, на лицо, не имеющее отношение к его, Барилову Б.И., домовладению - Б.Е.А., о чем было выдано свидетельство N регистрационная запись N.

Регистрация осуществлена на основании решения Буденновского городского суда от 07.06.2001 года, которое устанавливает право собственности на объект недвижимости и которым разрешен спор о выселении граждан.

Решением Буденновского городского суда от 14.01.2013 года при рассмотрении аналогичного спора установлено, что регистрация права собственности за Б.Е.А. на основании решения Буденновского городского суда от 07.06.2001 года о выселении граждан является незаконной, и разъяснено право собственников на обжалование действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Указанная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок за Б.Е.А. повлекла за собой незаконное отчуждение имущества, а именно после ее смерти в наследство по завещанию вступили ее сыновья Б.К.С. и Б.Ю.С., которые в свою очередь зарегистрировали право собственности и получили свидетельства о регистрации права.

В связи с чем, Б.Б.И. считает, что незаконные действия регистрационной службы повлекли за собой отчуждение прав на жилой дом, который он приобрел по договору купли-продажи, и этим нарушено его конституционное права на жилище, просит суд просит признать незаконными действия Буденновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по регистрации права собственности на объект недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: с. П., ул., д. Б. района Ставропольского края, за Б.Е.А.; признать недействительными регистрационные записи N и N; признать недействительным завещание Б.Е.А., удостоверенное нотариусом Б.нотариального округа Д.Т.В., от 30.08.2002 года за N; признать недействительным свидетельство о праве на наследство о завещанию от 25.08.2003 года, удостоверенное нотариусом Б. нотариального округа ДТ.В. в реестре N; отменить регистрационные записи N и N о регистрации права долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: с. П., ул. Б. района С. края, за Б.Ю.С. и Б.К.С.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2013 года в удовлетворении искового заявления Б.Б.И. к Б. отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Б.К.С., Б.Ю.С. о признании незаконными действий Буденновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по регистрации права собственности на объект недвижимости дом и земельный участок в селе П. ул., Б. района Ставропольского края, о признании недействительной регистрационной записи N, N, о признании недействительным завещания от 30.08. 2002 г. N, о признании недействительными Свидетельств о праве на наследство по завещанию, об отмене регистрационной записи о регистрации права долевой собственности на жилой дом и земельный участок N в селе П. ул., Б. района Ставропольского края, отказано.

В апелляционной жалобе истец Б.Б.И. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Б. К.С. и Б.Ю.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании истец Б.Б.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчики Б.К.С. и Б.Ю.С., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2001 года, вступившим в законную силу, Б.Б.И. и Б.С.Д. отказано в удовлетворении иска к Б. Е.А. о восстановлении срока исковой давности и признании недействительной сделки купли- продажи, согласно которой Б.Б.И. и Б.С.Д. 14 мая 1986 года продали Б.Е.А. дом N по ул. села П.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 января 2013 года, вступившим в законную силу, Б.Б.И. и Б.С.Д., выселены из жилого помещения дома N по ул. села П. Б. района.

Приведенные решения суда свидетельствует о том, что право собственности Б.Б.И. на дом N, по ул. села П. Б. района прекращено. Следовательно, регистрация Буденновским отделом Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии (ранее Регистрационная палата Ставропольского края) права собственности на дом в селе П. по улице за Б. Е.А. 22 апреля 2002 года, не нарушает прав Б.Б.И. на указанное жилое помещение.

В исковом заявлении Б.Б.И. так же просит признать недействительным завещание, составленное Б.Е.А. 30.08.2002 года и Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.08.2003 г. на Б.К.С. и Б.Ю.С. по тем основанием, что регистрация права собственности на дом N по ул. села П. за Б. Е.А. произведена незаконно.

Однако, решением Буденновского городского суда от 07 июня 2001 года было установлено, что договор купли-продажи от 1986 года, согласно которого Б.Е.А. стала собственником дома по ул. села П., имел место, и Б.Е.А. является собственником дома.

Решения от 07.06.2001 года и от 14.01.2013 года вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Решением Буденновского городского суда от 07 июня 2001 года было установлено, что договор купли-продажи от 1986 года, согласно которого Б.Е.А. стала собственником дома по ул. села П., имел место, и Б.Е.А. является собственником дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Б.Б.И. утверждает о том Б.Е.А. не является собственником дома, что регистрация права на дом за ней произведена незаконно, т.е. фактически оспаривает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, тогда как данные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию, поскольку в деле участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что Буденовским городским судом Ставропольского края принято правильное и обоснованное решение об отказе Б.Б.И. в удовлетворении требований к Б. отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Б.К.С., Б.Ю.С. о признании незаконными действий Буденновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по регистрации права собственности на объекты недвижимости, отмене регистрационной записи, признании незаконным завещания, отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию, отмене регистрационной записи о регистрации права долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Суд при разрешении настоящего спора правильно применил нормы материального права, изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: