Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-141/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Муратовой Н.И., Быстрова О.В.,

секретаря судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горбенко Р.М.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 августа 2013 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Горбенко Р.М. к председателю правления СНТ "Виктория" Видину А.Г., членам правления Кушнир С.М., Михайлусь А.А. об обязании восстановить водопровод и объекты хозяйства коллективно-долевой собственности СТ "Виктория",

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Горбенко Р.М. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что она является членом садоводческого товарищества "Виктория" с 17.11.1991 г. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок N ... , что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю 26 а/300. За средства УКС Крайисполкома и за собранные денежные средства с садоводов СТ "Виктория" в 1994-1995 г.г. был построен водопровод питьевой воды от пикета 49-50 до пикета 90. На строительство водопровода были потрачены денежные средства в сумме ... руб. Постановлением главы г. Ставрополя за N 3009 от

30.12.1994 г. водопровод был передан в собственность садоводческому товариществу "Виктория" и поставлен на баланс СТ "Виктория", что подтверждается извещением (АВИЗО) за N 8 от 16.02.1995 г. Между предприятием ВКХ п/п Водоканал и садоводческим товариществом "Виктория" был заключён типовой договор "Об отпуске и потреблении питьевой воды" за N 297/1. Водопровод является собственностью садоводов. В 2010 году садоводами были сданы денежные средства, за которые был произведён ремонт водопроводной линии, колодцев, куплено новое оборудование и устранены недостатки, указанные в акте МУП "Водоканал" от 01.03.2010 г. После ремонта садоводы продолжали пользоваться данным водопроводом, позже МУП "Водоканал" прекратил поставку питьевой воды из-за образовавшейся задолженности за потребление воды, которую создали умышленно члены СНТ "Виктория" во главе бывшего председателя правления ныне подследственной В. и Х. Осенью 2012 года группа лиц, именуемая себя правлением СНТ "Виктория", в лице председателя правления Видина А.Г., Кушнир С.М., Михайлусь А.А., стали выкапывать водопровод, вывозить трубы, железобетонные кольца из колодцев и колодезные люки. Все вышеперечисленное имущество было вывезено в неизвестном направлении вышеуказанными гражданами, в результате чего был разрушен водопровод. Садоводов лишили коллективно-долевой собственности участников строительства водопровода и оставили без жизненно важного объекта. В настоящее время садоводам начали приходить письма, в которых правление СНТ "Виктория" обязует садоводов погасить задолженность по строительству нового водопровода на территории СНТ "Виктория" в сумме ... рублей + за колодцы в кассу СНТ "Виктория" председателем правления, которого является Видин А.Г. Считает, что водопровод был разрушен умышленно с целью вымогательства денег для личного обогащения. Новый водопровод строится уже несколько лет, без разрешения на строительство, без проектно-сметной документации, без утвержденной положительной экспертизы, о чём имеются решения Арбитражных судов. Своими бесправными действиями вышеуказанные граждане причинили садоводам материальный ущерб на сумму, затраченную при строительстве их водопровода. Ими, садоводами, были сданы целевые взносы, которые были потрачены на строительство остановок и досок объявлений. При строительстве нового водопровода была испорчена дорога с твёрдым покрытием, по которой ходит муниципальный автобус 28 маршрута, а также были сломаны павильоны автобусных остановок, которые выброшены и просто валяются на участках садоводов, сломаны были площадки для высадки пассажиров, доски объявлений, демонтирована и выброшена система ливнеотвода. По предписанию санитарной комиссии администрации Промышленного района площадки с контейнерами для вывоза ТБО были ограждены столбами и сеткой рабицей, в настоящий момент всё вышеперечисленное имущество, приобретённое и построенное за средства садоводов, было разрушено правлением СНТ "Виктория", в лице председателя правления Видина А.Г., членов правления СНТ "Виктория" Кушнир С.М. и Михайлусь А.А.

Истица просила суд обязать Видина А.Г., Кушнир С.М., Михайлусь А.А. за личные средства восстановить разрушенный ими водопровод от пикета 49-50 до пикета 90, который являлся коллективно-долевой собственностью участников строительства водопровода; обязать Видина А.Г., Кушнир С.М., Михайлусь А.А. за личные средства восстановить разрушенные ими все объекты хозяйства коллективно-долевой собственности, разрушенные при строительстве нового водопровода на территории СТ "Виктория".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца Горбенко P.M. по доверенности от 25.04.2013 г. Савченко И.В. отказалась от исковых требований в части обязания ответчиков за личные средства восстановить разрушенные ими все объекты хозяйства коллективно-долевой собственности, разрушенные при строительстве нового водопровода на территории СТ "Виктория".

Определением суда от 13.08.2013 г. частичный отказ истца от иска принят судом, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Горбенко Р.М. об обязании Видина А.Г., Кушнир С.М., Михайлусь А.А. за личные средства восстановить, разрушенный ими водопровод от пикета 49-50 до пикета 90, который являлся коллективно-долевой собственностью участников строительства водопровода, - отказано.

В апелляционной жалобе Горбенко Р.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, садоводческое товарищество "Виктория" (далее по тексту СТ "Виктория") создано на основании добровольного объединения рабочих, служащих и других граждан Главного планово-экономического управления крайисполкома, объединения "Ставропольводмелиорация".

Устав СТ "Виктория" зарегистрирован исполкомом Ленинского районного Совета народных депутатов 26.06.1991 г. за N 47. Согласно

п. 1.5. устава Садоводческое товарищество приобретает право юридического лица с момента регистрации его устава.

04.10.2002 г. ИМНС по Промышленному р-ну г. Ставрополя в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о юридических лицах, зарегистрированных до 1 июля 2002 года, зарегистрирован устав Садоводческого товарищества "Виктория". В результате чего Садоводческое товарищество "Виктория" было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным регистрационным номером ...

Общим собранием членов садоводческого товарищества "Виктория" от 20.05.2012 г. утверждена новая редакция устава общества и Садоводческое товарищество "Виктория" стало именоваться как Садоводческое некоммерческое товарищество "Виктория" - сокращенное наименование СНТ "Виктория".

Устав в новой редакции зарегистрирован Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю 19.07.2012 г. (ГРН 2122651258233).

Характер деятельности и организационно-правовая форма осталось прежней - "садоводческое товарищество", а изменения в наименования произошли за счет включения в него слова "некоммерческое" в соответствии с требованиями, закрепленными ст.ст. 4, 5, 53 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Как следует из раздела 2 устава СНТ "Виктория", товарищество учреждено для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Для решения общих социально-хозяйственных задач используется имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжению, охране, труда и отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Председателем СНТ "Виктория" избран Видин А.Г., который имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица - СНТ "Виктория", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N34603В/2013 от 18.06.2013 г.

Порядок приема в члены СНТ "Виктория" установлен разделом 5 устава СНТ. Из положений раздела 5 устава СНТ "Виктория" установлено, что принятие гражданина в члены товарищества находится в компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных), на основании заявления, поданного в правление. Членская книжка выдается в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества. Форма членской книжки утверждается правлением. В членскую книжку вносятся личные данные члена товарищества, дата приема в члены товарищества, данные о земельном участке, а также могут заноситься сведения о вступительном, членских и целевых взносах.

Согласно членской книжке садовода N 397, Горбенко Р.М. была принята членом товарищества решением общего собрания ГлавПЭУ крайисполкома (протокол N5 от 17.11.1991 г.). При этом в членской книжке указано, что истицей уплачен вступительный взнос в размере ... рублей, а также оплачивались целевые взносы в период с 30.09.1992 г. и 24.03.2000 г.

Записи в книжке относительно уплаты членских взносов указывают на ежегодную оплату истицей членских взносов в период с 1992 г. по 2007 г.

Вместе с тем, в членской книжке не указано полное либо сокращенное наименование садоводческого товарищества.

Также из материалов дела, пояснений ответчиков Видина А.Г. и Михайлусь А.А. следует, что истица учредителем садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" не является, заявление о вступлении в члены СНТ не подавала, общего собрания членов товарищества по поводу принятия истицы в члены товарищества не проводилось, перерегистрацию, проводимую товариществом, истица не проходила.

В книге учета перерегистрации членов СНТ "Виктория" Горбенко P.M. не значится.

Кроме того, судом установлено, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате членских, целевых и иных взносов в СНТ "Виктория".

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд пришел к правильному выводу о том, что истица Горбенко Р.М. не была принята в члены товарищества в соответствии с требованиями законодательства и устава товарищества, в связи с чем, членом садового некоммерческого товарищества "Виктория" не является.

При этом суд правомерно не принял в качестве доказательства того, что Горбенко P.M. является членом СНТ "Виктория", представленную ею членскую книжку садовода N ... , поскольку членская книжка садовода истицы отличается по форме и содержанию от членских книжек СНТ "Виктория", предоставленных ответчиками.

Далее, судом установлено, что 30.11.2008 г. общим собранием уполномоченных СНТ "Виктория" принято решение о строительстве круглогодичного водопровода на территории СНТ "Виктория" и определении целевого взноса на строительство водовода в размере ... руб.

В январе 2010 года правление СНТ "Виктория" приняло решение об отключении сезонного водопровода в связи с неудовлетворительным техническим состоянием и в связи со строительством нового круглогодичного водопровода питьевой воды.

Общим собранием членов СНТ "Виктория" от 25.04.2010 г. (протокол

N 12) принято решение о приостановке эксплуатации сезонного водовода, пришедшего в негодность, и о строительстве разводящего пути нового водовода к территории СНТ "Виктория", разрешение на строительство которого (RU 26309000-"484-С") было выдано 29.06.2009 г. комитетом градостроительства администрации города Ставрополя.

Письмом от 27.04.2010 г. СНТ "Виктория" уведомило МУП "Водоканал" о принятом решении об отключении сезонного водопровода и о начале строительства нового водопровода.

26.08.2010 г. комиссией с участием представителя МУП "Водоканал" подписан акт о полной готовности водовода СНТ "Виктория".

Из письма и.о. директора МУП "Водоканал" Шведова СВ. от

14.08.2010 г. N 10088, акта технического осмотра от 28.07.2010 г. следует, что водоснабжение на территории СНТ "Виктория" в сезон 2010 года действительно было прекращено в связи с образовавшейся задолженностью перед МУП "Водоканал" в размере ... руб. СНТ "Виктория" для возобновления подачи воды в ноябре 2012 года оплатило задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Члены СНТ "Виктория", принимавшие участие и оплатившие полностью целевые взносы на строительство водопровода, подключены и пользуются водой.

С учетом вышеустановленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчиков каких-либо нарушений. При этом истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов о том, что Видин А.Г., Михайлусь А.А. и Кушнир С.М. разрушили водовод, лишили членов СНТ "Виктория" коллективно-долевой собственности, нарушили права членов товарищества на потребление воды и на целевое использование земельного участка.

Также правильным является и вывод суда о том, что истица не вправе оспаривать действия председателя и членов правления СНТ "Виктория", так как она не является членом вышеуказанного товарищества, ввиду того, что возможность оспаривания гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, иных действий правления товарищества, общего собрания его членов (собрания уполномоченных) ни Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ни уставом СНТ "Виктория" не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Горбенко Р.М. в удовлетворении исковых требований об обязании Видина А.Г., Кушнир С.М., Михайлусь А.А. за личные средства восстановить разрушенный ими водопровод от пикета 49-50 до пикета 90, который являлся коллективно-долевой собственностью участников строительства водопровода.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку он опровергается имеющейся в материалах дела распиской об извещении Горбенко Р.М. о слушании дела 13.08.2013 года (л.д. 141).

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.