Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-211/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Песоцкого В. В.,

судей краевого суда Луневой С. П., Калоевой З. А.,

при секретаре Будаговой И. В.,

с участием представителя истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан "Микрофинанс" (г. Ставрополь) Галустян Г. З. по доверенности N 845 от 15.08.2013 г.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан "Микрофинанс" (г. Ставрополь) к Разуваеву Виктору Михайловичу, Григориади Наталье Юрьевне, Толубаеву Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан "Микрофинанс" (далее - НО КПКГ "Микрофинанс") обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к Разуваеву В. М., Григориади Н. Ю., Толубаеву А. А.

В обоснование иска указано, что 19 октября 2011 года между истцом и ответчиком Разуваевым В. М. заключен договор займа N 1.1/0982(2)-384 о предоставлении займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму ... рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. 19 октября 2011 года истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ "Микрофинанс" по расходному кассовому ордеру N 1517 от 19 октября 2011 года. Условия договора займа и графика Разуваевым В. М. были нарушены. По состоянию на 26 августа 2013 года сумма задолженности составила ... рубля, в том числе основная сумма займа - ... рублей, проценты за пользование займом - ... рублей, неустойка - ... рублей. В обеспечение исполнения обязательств Разуваева В. М. по договору займа были заключены договоры поручительства N 4.1.1/0982(2)-384 от 19.10.2011 года (поручитель Григориади Н. Ю.); N 4.1.2/0982(2)-384 от 19.10.2011 года (поручитель Толубаев А. А.).

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 сентября 2013 года с Разуваева В. М., Григориади Н. Ю., Толубаева А. А. в пользу НО КПКГ "Микрофинанс" взыскана солидарно задолженность по договору займа от 19 октября 2011 года в размере ... рублей, в том числе основная сумма займа - ... рублей, проценты за пользование займом - ... рублей, неустойка - ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Толубаева А. А.- Рубинский О. Ю. просил решение суда отменить. Указывает, что дело рассмотрено без участия и надлежащего извещения ответчика Толубаева А. А., что нарушило его права, предусмотренные гражданские процессуальным законодательством.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 года гражданское дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан "Микрофинанс" Галустян Г. З. подала заявление об отказе от иска в полном объеме и ходатайствовала о прекращении производства по делу, указав, что содержание статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ей понятны.

Представитель ответчика Толубаева А. А. - Рубинский О. Ю. в письменном заявлении не возражал против удовлетворения заявления истца.

Изучив представленные документы, судебная коллегия полагает заявление подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части судом истцу разъяснены и понятны.

Производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в том числе статьей 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании также может быть прекращено.

Руководствуясь п. 5 ст. 330, ч. 3 ст. 220, ч. 3 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 сентября 2013 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан "Микрофинанс" (г. Ставрополь) к Разуваеву Виктору Михайловичу, Григориади Наталье Юрьевне, Толубаеву Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: