Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-305/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Луневой С. П.,

при секретаре Николаевой С. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону) на заочное решение Промышленного районного суда от 26 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Агурцанова А.Н., Агурцановой М.Н., действующих также в интересах несовершеннолетнего Агурцанова Н.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Агурцанов А. Н. и Агурцанова М. Н., действующие также в интересах несовершеннолетнего Агурцанова Н. А. обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), Федеральному государственному казенному учреждению (далее - ФГКУ) "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ.

В обоснование исковых требований указано, что 02 марта 2012 года между истцом Агурцановым А. Н., членами его семьи и Федеральным государственным учреждением "Южное региональное управление жилищного обеспечения" заключен договор найма служебного жилого помещения N 156 и передано в отношении квартиры 118 по адресу: город Ставрополь, улица ... В целях реализации права на приватизацию жилья истец обратился с заявлением на имя начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о разрешении вопроса о приватизации и заключении соответствующего договора. Однако ответчиками по факту обращения решение принято не было, что нарушило права истцов. Просили признать за ними по 1/3 доли в праве собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру N 118 в доме ... в г. Ставрополе общей площадью 50,5 кв. м. и прекратить право собственности на вышеуказанную квартиру за Российской Федерацией.

Заочным решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 сентября 2013 года за Агурцановым А.Н., Агурцановой М.Н., Агурцановым Н.А. признано по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру N 118 в доме ... в г. Ставрополе общей площадью 50,5 кв. м.

Прекращено право собственности за Российской Федерацией на жилое помещение - квартиру N 118 в дома ... в г. Ставрополе.

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Гущян А. К. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что квартира имеет статус служебной и передаче в собственность семье военнослужащего не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что 2 марта 2012 года истцу и членам его семьи была предоставлена квартира N 118 по адресу: город Ставрополь, улица ... для временного проживания на условиях найма служебного жилого помещения, что подтверждается договором N 156 найма служебного жилого помещения (л. д. 7-9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 июля 2013 года N 01/038/2013-141 двухкомнатная квартира общей площадью 50,5 кв. м., расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ... кв. 118 является собственностью Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что к возникшим правоотношениям положения статьи 7, части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положения статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пункт 6 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" о том, что военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках (в редакции Федерального закона от 11.11.2003 г. N 141-ФЗ). Решения же об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду не принималось, следовательно, запрета на его приватизацию не имеется.

Между тем, указанные выводы постановлены судом ошибочно.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1053 от 29.12.2008 г. "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находившимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В отношении такого имущества именно Министерство обороны Российской Федерации вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Неисполнение требований данного постановления влечет ответственность должностных лиц. Нормативный акт не содержит положений о том, что в случае отсутствия данного решения жилое помещение не может считаться служебным жилым помещением.

Решения же об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принималось.

Отсутствие регистрации жилого помещения в качестве такового в органах технической инвентаризации и органах, регистрирующих права на недвижимое имущество и сделок с ним не свидетельствует о том, что жилое помещение не является служебным.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1301 от 13.10.1997 г. "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, с учетом того, что спорное жилое помещение передано во временное пользование семьи Агурцанова А. Н. именно как служебное, что подтверждено договором (л. д. 7-9), а решение об его исключении из данной категории не принималось, вывод районного суда о возможности приватизации является неверным.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Аналогичный запрет содержится в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Агурцанова А. Н., Агурцановой М. Н. действующий в интересах несовершеннолетнего Агурцанова Н. А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, не имелось.

Судебная коллегия считает необходимым заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 сентября 2013 года отменить в силу неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также принять по делу новое решение об оставлении иска без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 сентября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Агурцанова А.Н., Агурцановой М.Н., действующих также в интересах несовершеннолетнего Агурцанова Н.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону) о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ... кв. 118 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону) удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: