Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-523/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Меньшова С.В., Осиповой И.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Антонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Р-1" на решение Минераловодского городского суда от 28 октября 2013 года,

по исковому заявлению Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский правозащитный центр "Фемида" в интересах Ашарина В.М. к ООО "Р-1" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский правозащитный центр "Фемида" в интересах Ашарина В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Р-1", указав в его обоснование, что 09 июля 2013 года между Ашариным В.М. и ответчиком заключён договор купли-продажи автомобиля Renault Duster 2013 года выпуска, стоимость которого составляет сумму в размере ... рубля. Истец выплатил стоимость автомобиля в размере ... рубля, исполнив тем самым свою обязанность. Согласно п. 3.2 договора, ответчик обязался передать автомобиль покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, однако указанная обязанность ответчиком была выполнена с просрочкой. 09 августа 2013 года истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием передать ему автомобиль и выплатить неустойку на основании Закона "О защите прав потребителей", срок для удовлетворения претензии ответчика истёк 12сентября 2013 года.

Истец просил суд признать недействительными пункты 6.3 и 8.2 договора купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Обжалуемым решением суда признан недействительным пункт 6.3 договора купли-продажи автомобиля, взыскана с ООО "Р-1" в пользу истца неустойка в размере ... рублей ... копейки, компенсация морального вреда в размере ... рублей ... копейки и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, в том числе ... рублей в пользу Ашарина В.М. и ... рублей в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский правозащитный центр "Фемида". Суд также взыскал с ООО "Р-1" в доход бюджета Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ... рубля.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Р-1" по доверенности Дюльгярова Г.А. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и штрафа, снизив их размеры, ссылаясь на то, что судом неустойка взыскана в неразумных предела, без учёта разумности и справедливости.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав полномочного представителя ответчика ООО "Р-1" по доверенности Жолудева С.И., просившего решение суда изменить, а доводы апелляционной жалобы удовлетворить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины подлежит изменению, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, а в остальной части это же решение подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2013 года между АшаринымВ.М. и ООО "Р-1" заключён договор купли-продажи автомобиля Renault Duster 2013 года выпуска (л.д. 16-23). Согласно п. 2.1 и 2.2 указанного договора Ашарин В.М. покупает автомобиль окончательной стоимостью ... рубля. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что за несвоевременную передачу автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.

В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру N 908 от 03 февраля 2013 года и N 522 от 08 июля 2013 года, а также кредитного договора на сумму ... рубля, истец Ашарин В.М. оплатил за автомобиль полную его стоимость в размере ... рубля (л.д. 14-15, 27-28).

Автомобиль был передан истцу 05 сентября 2013 года.

09 августа 2013 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара и компенсацию морального вреда (л.д. 13).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Обжалуемым решением суда признан недействительным п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля, устанавливающий размер неустойки за несвоевременную передачу автомобиля, отказано в удовлетворении требований о признании недействительным п. 8.2 договора, устанавливающего порядок разрешения споров, и взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей ... копеек. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Взыскивая в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости взыскания неустойки в полном размере ... рублей ... копейки, без её снижения по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, посчитав, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания неустойки, предусмотренной законом, судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе, вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, по следующим основаниям.

Статьёй 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй ГК РФ" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий товар для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, продавец принятые на себя обязательства по передаче предварительно оплаченного товара потребителю в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем у потребителя возникло право требовать неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из суммы предварительно оплаченного товара.

Сроком передачи автомобиля согласно п. 3.2 договора купли-продажи от 09 июля 2013 года является 07 августа 2013 года (20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля с учётом выходных и праздничных дней). Автомобиль был передан истцу Ашарину В.М. 05 сентября 2013 года, просрочка в передаче автомобиля составила 28 дней.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" составляет ... рублей ... копейки ( ... рубля х 0,5%) х 28 дней просрочки / 100).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло своё подтверждение при рассмотрении спора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применении ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что в ходе судебных заседаний представитель ответчика ООО "Р-1", ссылаясь на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, просил об уменьшении её размера (л.д.90).

Судебная коллегия с учётом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, полагает необходимым снизить размер взысканной судом первой инстанции неустойки с ... рублей ... копейки до ... рублей.

Статьёй 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

С учётом изменения размера взысканной неустойки, сумма штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", подлежит снижению до ... рублей, ... копеек (50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя), с взысканием с ответчика ООО "Р-1" ... рублей ... копеек в пользу истца Ашарина В.М. и ... рублей ... копеек в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский правозащитный центр "Фемида", взысканная государственная пошлина подлежит снижению до ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда от 28 октября 2013 года в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины изменить, снизив взысканную неустойку до ... рублей, штраф до ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копеек в пользу истца Ашарина В.М. и ... рублей ... копеек в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский правозащитный центр "Фемида", государственную пошлину до ... рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Р-1" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи