Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-530/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.

Судей Тепловой Т.В., Медведевой Д.С.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Абрамян С.Б. в лице полномочного представителя Балабанова Ю.В. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2013 года

по исковому заявлению Абрамян С.Б.к Отделу МВД России по г. Железноводску о признании незаконным приказа N ... от 11 сентября 2013 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.,

УСТАНОВИЛА:

Абрамян С.Б. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по г. Железноводску о признании незаконным приказа N ... от 12.09.2013 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде "Предупреждения о неполном служебном соответствии", взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что проходил службу в системе органов МВД России, в настоящее время является заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по г. Железноводску. Приказом N ... от 11.09.2013 года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Дополнительной мерой дисциплинарного воздействия явилась невыплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета 25% оклада денежного содержания в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности. Данный приказ не основан на законе, так как наложению дисциплинарного взыскания предшествовало проведение служебной проверки с нарушением процедуры ее проведения, установленной п. 2 ст. 52 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (N 342-Ф3) от 30 ноября 2011 года.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2013 года в иске Абрамян С.Б. к Отделу МВД России по г. Железноводску СК о признании незаконным приказа N ... от 11 сентября 2013 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Абрамян С.Б. в лице полномочного представителя Балабанова Ю.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, мотивируя тем, что основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт заместителя начальника ОМВД России по г. Железноводску полковника внутренней службы Шевердяева A.M. о якобы имевших место нарушений, а именно неэффективного контроля за состоянием учетно-регистрационной дисциплины. Описанная ситуация, а именно факт проведения проверки лицом прямо-заинтересованным в ее результатах, а именно, проведение проверки лицом, рапорт которого явился основанием для назначения проверки, прямо указывает на наличие нарушений в процедуре применения дисциплинарного наказания, а также говорит о недействительности заключения по результатам проверки. Еще одним обстоятельством, свидетельствующим на наличие нарушений ответчиком положений ФЗ от 30.11.2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", послужил тот факт, что, как следует из заключения по материалам служебной проверки Абрамян С.Б., 12.08.2013 года, принимал непосредственное участие в рассмотрении и исследовании материалов служебной проверки и ее результатов. Однако данное утверждение не соответствует действительности, так как на момент проведения служебной проверки и до 10.09.2013 года включительно, находился на больничном.

В возражении на апелляционную жалобу Отдел МВД России по г. Железноводску в лице полномочного представителя Рыбченко А.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

По смыслу ст.39 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления Абрамяна С.Б. при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания ответчик не дал должной оценки той ситуации, которая бы позволила применить к нему меры дисциплинарного взыскания. Кроме того, в нарушение требований п.2 ст.52 ФЗ от 30.11.2011 года N342-ФЗ проведение служебной проверки было поручено заместителю начальника ОМВД России по г. Железноводску полковнику Шевердяеву А.М., а именно, лицу прямо заинтересованному в ее результатах, так как основанием для проведения указанной служебной проверки послужил рапорт Шевердяева А.М. о, якобы, имевших место нарушениях, а именно неэффективного контроля за состоянием учетно-регистрационной дисциплины. В связи с чем результаты служебной проверки считаются недействительными. Других оснований признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания на истца в иске не указано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Абрамяна С.Б., суд исходил из того, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности процедура наложения дисциплинарного взыскания была осуществлена в соответствии с требованиями закона. Данный вывод суда объективно подтверждается материалами дела.

Так, согласно приказа N ... от 11.09.2013 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, основанием для привлечения Абрамян С.Б. к дисциплинарной ответственности является нарушение абз.4 раздела 4 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии организации и осуществления постоянного контроля за качеством, сроками рассмотрения и законностью принятых решений по собранным материалам, абз.1 раздела 6 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на службу охраны общественного порядка задач и функций, абз.2 раздела 6 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных должностных обязанностей, за нарушение п.5.4.4.4. и п. 5.4.4.5. Приложения к приказу Отдела МВД России по г. Железноводску N119 от 17.05.2013 года "О создании комиссии по контролю за состоянием учетно-регистрационной и статистической дисциплины в Отделе МВД России по г. Железноводску", выразившееся в неосуществлении ежедневной проверки отказных материалов, с целью исключения фактов необоснованного продления сроков рассмотрения сообщений о преступлениях, принятия незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела подчиненными сотрудниками и не осуществлении ежедневного контроля за материалами дополнительных проверок, поступивших на рассмотрение в курируемые подразделения зам. начальника полиции (по охране общественного порядка) Абрамяна С.Б.

За 6 месяцев 2013 года прокурором отменено и направлено в Отдел для проведения дополнительной проверки 273 материала проверки, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по 155 материалам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись прокурором два и более раз, выявлен 31 факт отказа в возбуждении уголовного дела, с последующим возбуждением уголовного дела по результатам дополнительных проверок.

Истцом Абрамян С.Б. не представлены суду надлежащие доказательства того, что указанные в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности нарушения служебной дисциплины не имели место в течение первого полугодия 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 31.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст.52 ФЗ от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Как следует из материалов дела по результатам проверок деятельности отдела МВД России по г. Железноводску и выявленным нарушениям прокуратурой в адрес начальника отдела в 2013 году выносились многочисленные представления от 26 марта 2013 года, от 12 апреля 2013 года, 29 апреля 2013 года, 30 апреля 2013 года, 8 мая 2013 года, 10 июня 2013 года, 13 июня 2013 года, 28 июня 2013 года, 22 июля 2013 года, 5 августа 2013 года и другие о принятии мер к устранению нарушений и привлечении к дисциплинарной ответственности лиц их допустивших, за ненадлежащую организацию ведомственного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников.

Факты нарушения служебной дисциплины сотрудниками отдела МВД России по г. Железноводску, в том числе и Абрамяном С.Б., которые привели к нарушению действующего законодательства, обсуждались на заседаниях комиссии по учетно-регистрационной и статистической дисциплине, на оперативном совещании 12 июля 2013 года, на котором утверждены мероприятия по устранению нарушений.

Во исполнение решения оперативного совещания от 12 июля 2013 года зам. начальника ОМВД России Шевердяев А.М. направил рапорт начальнику Отдела об имевших место нарушениях, а именно неэффективности контроля за состоянием учетно-регистрационной дисциплины.

Распоряжением начальника Отдела МВД России по г. Железноводску от 12 июля 2013 года проведение проверки было поручено зам. начальника Отдела Шевердяеву А.М. Как следует из материалов дела фактически служебная проверка выявила те же нарушения, что были установлены при проведении проверок прокурором города и на заседаниях и совещаниях Отдела МВД России по г. Железноводску в 2013 году.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что в связи с очевидностью фактов нарушения трудовой дисциплины, которые не опровергнуты надлежащими доказательствами, проведение служебной проверки зам.начальника Отдела Шевердяевым А.М. по его рапорту начальнику Отдела не является обстоятельством, свидетельствующим о его личной заинтересованности в результатах служебной проверки. Иных доводов заинтересованности зам. начальника Отдела Шевердяева А.М. в результатах служебной проверки истец не указал.

Кроме того, как следует из искового заявления истец Абрамян С.Б. не заявлял требования о признании материалов данной служебной проверки недействительными.

Из материалов дела также следует, что Абрамян С.Б. отказался от дачи объяснения по выявленным фактам нарушения служебной дисциплины, данное обстоятельство подтверждается актом.

С учетом изложенного судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Абрамян С.Б., в том числе и морального вреда, при отсутствии нарушений трудовых прав истца ответчиком при привлечении к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамян С.Б. в лице полномочного представителя Балабанова Ю.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: